{"status":"available","doknr":"OLD280205","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2005:0519.12E1025.03.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2005-05-19","aktenzeichen":"12 E 1025/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer angefochtene Beschluss wird geändert. Der Streitwert wird für das \nerstinstanzliche Verfahren in der Wertstufe bis zu 5.000 DM festgesetzt. \n\nDas Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei, Kosten werden nicht erstattet. \n\n1\n\n G r ü n d e :\n\n2\n\nDie Beschwerde, mit der die Klägerin die Herabsetzung des vom \nVerwaltungsgericht auf 4.090,34 EUR (8.000,-- DM) festgesetzten Streitwerts \nbegehrt, ist begründet. \n\n3\n\nDer in Verfahren, die die Zulässigkeitserklärung von Kündigungen nach § 9 \nAbs. 3 des Mutterschutzgesetzes bzw. von Kündigungen nach § 18 \nBundeserziehungsgeldgesetz betreffen, festzusetzende Streitwert, \n\n4\n\nvgl. dazu etwa OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2003 - 12 A 688/01 -, \nm.w.N.\n\n5\n\nrichtet sich hier noch nach §§ 13, 14 des Gerichtskostengesetzes in der Fassung \nvor der Umstellung des Kostenrechts auf Euro zum 1. Januar 2002 (vgl. dazu Art. 6 \nKostREuroUG vom 27. April 2001 - BGBl. I S. 751) und ist deshalb noch in DM \nanzugeben (vgl. § 73 GKG a. F. bzw. § 72 GKG in der Fassung des \nKostenrechtsmodernisierungsgesetzes vom 5. Mai 2004 - BGBl. I S. 718).\n\n6\n\nIn Verfahren der vorliegenden Art ist - wie auch in vergleichbaren Verfahren, die \ndie Zustimmung zur Kündigung im Bereich des Schwerbehindertenrechts betreffen - \ngrundsätzlich der Auffangwert (vgl. § 13 Abs. 1 Satz 2 GKG a.F.) und nicht etwa ein \ndiesen Wert übersteigender Betrag des dreifachen Monatsgehalts oder des für die \nDauer eines Vierteljahres zu leistenden Arbeitsentgelts heranzuziehen, der für das \narbeitsgerichtliche Verfahren nach § 12 Abs. 7 ArbGG a.F. bzw. § 42 Abs. 4 GKG in \nder Fassung des Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes vom 5. Mai 2004 - BGBl. I \nS. 718 - maßgebend wäre.\n\n7\n\nVgl. dazu OVG NRW, Beschluss vom 30. Juni 2003, a.a.O. sowie Beschluss vom \n18. April 2005 \n\n8\n\n- 12 E 419/04 - m. w. N.\n\n9\n\nDaraus ist jedoch nicht herzuleiten, dass dies auch für Fälle gilt, in denen der \nAuffangwert den für das arbeitsgerichtliche Verfahren geltenden Wert übersteigt. Für \nderartige Fallgestaltungen hat das Bundesverwaltungsgericht ausdrücklich offen \ngelassen, ob der Auffangwert maßgebend ist und hierzu auf den sozialen \nSchutzzweck der arbeitsgerichtlichen Streitwertbestimmungen hingewiesen.\n\n10\n\nVgl. BVerwG, Beschluss vom 16. Dezember 1992 \n\n11\n\n- 5 C 39.89 -, MDR 1993, 584.\n\n12\n\nDer Senat hält es für sachgerecht, diesen Schutzzweck in Fällen, in denen der \nfür das arbeitsgerichtliche Verfahren maßgebende Wert nicht nur unwesentlich unter \ndem Auffangwert liegt, bei der Wertfestsetzung im Verwaltungsstreitverfahren in der \nWeise zu berücksichtigen, dass ein angemessener Betrag unterhalb des \nAuffangwerts zugrundegelegt wird. Hierbei orientiert sich der Senat an dem für das \narbeitsgerichtliche Verfahren maßgebenden Wert. Dem trägt die Festsetzung in der \nim Tenor genannten Wertstufe Rechnung. \n\n13\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 25 Abs. 4 GKG a.F. \n\n14\n\n \n\n15\n\nDieser Beschluss ist nach § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG a.F., § 152 Abs. 1 VwGO \nunanfechtbar. \n\n16","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/280205","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-05-19/12-e-1025-03","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 12","ref_norm":"12","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 72","ref_norm":"72","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/280205","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/280205","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-05-19/12-e-1025-03","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/280205","retrieved":"2026-07-09 02:54:10.732616+00:00"}}