{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2005:0418.18E420.05.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":"18. Senat","decided":"2005-04-18","aktenzeichen":"18 E 420/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"Das auf die Erlaubnis zur Ausübung einer Beschäftigung nach § 10 BeschVerfV gerichtete Begehren eines geduldeten Ausländers ist in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes mit 1.250,-- € angemessen bewertet.","text_plain":"Die Beschwerde wird zurückgewiesen, weil die Streitwertfestsetzung durch das Verwaltungsgericht nicht zu beanstanden ist.\n\nDer Senat ist zum bisherigen Recht in ständiger Spruchpraxis \n\n- vgl. nur die Senatsbeschlüsse vom 8. August 2003 - 18 B 2511/02 - und vom 11. November 2004 - 18 B 2293/04 -\n\ndavon ausgegangen, dass bei der Anfechtung der einer Duldung beigefügten Auflage des Verbots einer Erwerbstätigkeit der Streitwert in einem Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes mit einem Viertel des Auffangwertes - also 1.250 EUR - festzusetzen ist. Grundlage dafür war, dass die Auflage ebenso im Vollstreckungsverfahren erging wie die Duldung selbst. Ausgehend davon ist das - wie hier - auf die Erlaubnis zur Ausübung einer Beschäftigung gerichtete und nunmehr nach § 42 Abs. 2 Nr. 5 AufenthG, §§ 10 ff. BeschVerfV zu beurteilende Begehren eines geduldeten Ausländers in einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren mit 1.250,-- EUR gleichfalls angemessen bewertet.\n\nDas Verfahren über die Beschwerde ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet.\n\nDieser Beschluss ist unanfechtbar.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-04-18/18-e-420-05","cited_norms":[{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-04-18/18-e-420-05","retrieved":"2026-10-28 15:54:33.179515+00:00"},"card":{"id":"ovg-nrw/2005-04-18/18-e-420-05","court":"OVG NRW","court_id":"ovg-nrw","court_as_stated":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","panel":"18. Senat","date":"2005-04-18","dockets":["18 E 420/05"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2005:0418.18E420.05.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2005:0418.18E420.05.00"},"cite_as":"OVG NRW, Beschluss vom 18.04.2005 – 18 E 420/05","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2005-04-18/18-e-420-05","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"Das auf die Erlaubnis zur Ausübung einer Beschäftigung nach § 10 BeschVerfV gerichtete Begehren eines geduldeten Ausländers ist in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes mit 1.250,-- € angemessen bewertet.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"AufenthG 2004/42","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"42","label":"§ 42 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T15:54:33.179515+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}