{"status":"available","doknr":"OLD288341","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2004:0213.18B2422.03.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2004-02-13","aktenzeichen":"18 B 2422/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde wird zurückgewiesen.\n\nDer Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 2.000,-- EUR \nfestgesetzt.\n\n1\n\n G r ü n d e :\n\n2\n\nDie Beschwerde hat keinen Erfolg. \n\n3\n\nEine Aufhebung oder Abänderung der angefochtenen Entscheidung kommt nach \nder ständigen Senatsrechtsprechung\n\n4\n\n- vgl. nur den Senatsbeschluss vom 12. Dezember 2002 - 18 B 2274/02 - mit \nweiteren Nachweisen - sowie die Senatsbeschlüsse vom 3. Dezember 2003 - 18 B \n1139/03 - und vom 2. Februar 2004 - 18 B 2625/03 -\n\n5\n\ndann nicht in Betracht, wenn das Verwaltungsgericht die Gewährung vorläufigen \nRechtsschutzes im Ergebnis zu Recht versagt hat. So ist es hier; auf die dargelegten \nBeschwerdegründe kommt es von daher nicht an.\n\n6\n\nDer Aussetzungsantrag ist bereits unzulässig, weil der von dem Antragsteller \nangegriffenen Entscheidung des Antragsgegners insoweit keine die Rechtsstellung \ndes Antragstellers verschlechternde Wirkung zukommt.\n\n7\n\nAls Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO kann das Rechtsschutzbegehren des \nAntragstellers nur auf die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seines \nWiderspruchs gegen die seinen Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis \nablehnende Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom 25. September 2002 \ngerichtet sein, soweit und sofern diese die Wirkungen eines belastenden \nVerwaltungsaktes hat, indem sie ein Bleiberecht des Antragstellers in Form einer auf \nGrund von § 69 Abs. 2 oder 3 AuslG entstandenen Duldungs- oder Erlaubnisfiktion \nbeendet. \n\n8\n\nVgl. dazu die Senatsbeschlüsse vom 9. Juli 2003 - 18 B 1243/03 -, vom 10. \nSeptember 2003 - 18 B 1698/03 -, vom 24. Oktober 2003 - 18 B 1842/03 - und vom \n28. November 2003 - 18 B 2365/02 -.\n\n9\n\nDas ist hier indes nicht gegeben. Denn der erst nach Stellung des Asylantrags \n(während des noch laufenden Asylverfahrens) gestellte \nAufenthaltsgenehmigungsantrag des Antragstellers vom 19. Februar 2002 hat wegen \nder auch für diesen Fall - erst recht - geltenden Regelung des § 55 Abs. 2 AsylVfG \nkeine Fiktionswirkung nach § 69 AuslG auszulösen vermocht.\n\n10\n\nVgl. die Senatsbeschlüsse vom 9. Dezember 1993 - 18 B 2905/93 - und vom 30 \nSeptember 1998 - 18 B 1770/97 -.\n\n11\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des \nStreitwertes beruht auf § 14 Abs. 1 iVm §§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1 GKG.\n\n12\n\nDieser Beschluss ist gemäß § 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG \nunanfechtbar.\n\n13","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/288341","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2004-02-13/18-b-2422-03","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 80","ref_norm":"80","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/288341","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/288341","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2004-02-13/18-b-2422-03","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/288341","retrieved":"2026-07-09 03:06:53.492479+00:00"}}