{"status":"available","doknr":"OLD290676","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2003:1001.18B1793.03.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2003-10-01","aktenzeichen":"18 B 1793/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 1.000,-- EUR \nfestgesetzt.\n\n1\n\n G r ü n d e :\n\n2\n\nDie Beschwerde ist gemäß § 146 Abs. 4 Satz 4 VwGO als unzulässig zu \nverwerfen, weil es an einem der in § 146 Abs. 4 VwGO aufgestellten \nZulässigkeitserfordernisse mangelt. \n\n3\n\nGemäß § 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO muss die Beschwerdebegründung u.a. die \nGründe darlegen, aus denen die Entscheidung abzuändern oder aufzuheben ist, und \nsich mit der angefochtenen Entscheidung auseinander setzen. Dies erfordert, dass \ndie Antragstellerin in ihrem vom Senat nur zu prüfenden Beschwerdevorbringen (vgl. \n§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO) mit schlüssigen Gegenargumenten auf die \nentscheidungstragenden Gründe des erstinstanzlichen Beschlusses eingeht.\n\n4\n\nDiese Voraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt. Das gesamte \nBeschwerdevorbringen geht an der die Ablehnung des Anordnungsantrags \ntragenden - und im Übrigen aus verfassungsrechtlicher Sicht nicht zu \nbeanstandenden\n\n5\n\nvgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 31. August \n1999 - 2 BvR 1523/99 -, NVwZ 2000, 59 = InfAuslR \n2000, 67 = EZAR 622 Nr. 37 = AuAS 2000, 43 -\n\n6\n\nErwägung des Verwaltungsgerichts vorbei, wonach es angesichts des \nunbekannten Aufenthalts der Antragstellerin an der Glaubhaftmachung eines \nAnordnungsgrundes fehle und es ihr frei stehe, erneut einen Antrag auf Gewährung \nvorläufigen Rechtsschutzes zu stellen, wenn sie sich der ausländerbehördlichen \nÜberwachung wieder unterstellt habe.\n\n7\n\nVgl. dazu auch die Senatsbeschlüsse vom 16. \nDezember 2002 - 18 B 1922/02 - und - 18 B 1962/02 \n-.\n\n8\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des \nStreitwertes beruht auf § 14 Abs. 1 iVm §§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1 GKG. \n\nDieser Beschluss ist gemäß § 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG \nunanfechtbar.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/290676","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2003-10-01/18-b-1793-03","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 146","ref_norm":"146","n":4},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/290676","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/290676","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2003-10-01/18-b-1793-03","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/290676","retrieved":"2026-07-09 03:10:24.515426+00:00"}}