{"status":"available","doknr":"OLD292079","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2003:0625.10B825.03.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2003-06-25","aktenzeichen":"10 B 825/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde der Antragstellerinnen gegen den Beschluss des \nVerwaltungsgerichts Düsseldorf vom 20. März 2003 wird zurückgewiesen. Sie ist \nunbegründet, weil die Antragstellerinnen den für den Erlass einer einstweiligen \nAnordnung erforderlichen Anordnungsgrund nicht glaubhaft gemacht haben (§ 123 \nAbs. 3 VwGO i.V.m. §§ 920 Abs. 2, 294 ZPO). Es ist nicht ersichtlich, dass die \nbegehrte einstweilige Anordnung, mit der die (teilweise) Vorwegnahme der \nHauptsache verbunden wäre, notwendig ist, um unzumutbare Nachteile für die \nAntragstellerinnen abzuwehren. In diesem Zusammenhang weist der Senat darauf \nhin, dass die Gefahr von Betriebseinschränkungen für die Antragstellerinnen \naufgrund einer illegalen baulichen Nutzung durch die Beigeladenen - die die \nAntragstellerinnen geltend machen - nicht bestehen dürfte, weil eine illegale Nutzung \nkein Abwehrrecht vermitteln kann. Sind die Antragstellerinnen danach auf den \nRechtsschutz in einem Hauptsacheverfahren zu verweisen, so wird in dessen \nRahmen ggfs. zu klären sein, inwieweit den Antragstellerinnen aufgrund der \nFestsetzung des Sondergebiets \"Hafen\" durch den Bebauungsplan 5275/12 der \nStadt Düsseldorf ein Anspruch auf Gewährung der Gebietsart zustehen kann. \n\nDie Antragstellerinnen tragen die Kosten des Verfahrens einschließlich der \naußergerichtlichen Kosten der Beigeladenen je zur Hälfte (§§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 \nVwGO). \n\nDer Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 15.000,-- EUR festgesetzt \n(§§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1 GKG).\n\nDieser Beschluss ist unanfechtbar. \n\n1","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/292079","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2003-06-25/10-b-825-03","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 123","ref_norm":"123","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 294","ref_norm":"294","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 920","ref_norm":"920","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 162","ref_norm":"162","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/292079","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/292079","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2003-06-25/10-b-825-03","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/292079","retrieved":"2026-07-09 03:12:31.650198+00:00"}}