{"status":"available","doknr":"OLD296225","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2002:0913.18B1697.02.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2002-09-13","aktenzeichen":"18 B 1697/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde wird zurückgewiesen.\n\nDer Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 1.000,-- EUR \nfestgesetzt.\n\n1\n\n G r ü n d e :\n\n2\n\nDie Beschwerde hat keinen Erfolg. Sie ist - unbeschadet der vom \nVerwaltungsgericht aufgeworfenen Frage ihrer Zulässigkeit - jedenfalls unbegründet. \n\n3\n\nDer Antragsteller macht mit dem vom Senat nur zu prüfenden \nBeschwerdevorbringen,\n\n4\n\nvgl. § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO in der Fassung \ndes Gesetzes zur Bereinigung des \nRechtsmittelrechts im Verwaltungsprozess vom 20. \nDezember 2001 - BGBl I, S. 3987 -, \n\n5\n\nweiterhin das Bestehen eines Abschiebungshindernisses geltend und verweist \nhierzu auf seine Absicht, eine deutsche Staatsangehörige, die von ihm schwanger \nist, nach der Erteilung einer Duldung heiraten zu wollen. Abgesehen davon, dass der \nAntragsteller in dieser Situation keine Rechte aus Art. 6 GG herleiten kann, \n\n6\n\nvgl. dazu Senatsbeschlüsse vom 29. Juli 2002 - \n18 B 353/01 - und vom 9. August 2002 - 18 B 864/01 \n-,\n\n7\n\nund dass nach der ständigen Rechtsprechung des Senats die Absicht eines \nAusländers, eine Deutsche zu heiraten, seine Abschiebung nicht hindert,\n\n8\n\nvgl. Senatsbeschlüsse vom 7. Februar 1991 - 18 \nB 273/91 -, InfAuslR 1991, 193, vom 4. Oktober 1993 \n- 18 B 2514/93 -, vom 11. Januar 1999 - 18 B \n2712/98 -, vom 12. August 1999 - 18 B 1391/99 und \n8. Oktober 1999 - 18 B 1755/99 -, vom 19. April 2002 \n- 18 B 693/02 - und vom 12. Juni 2002 - 18 B 585/02 \n-,\n\n9\n\nund selbst das Bestehen einer Ehe mit einer deutschen Staatsangehörigen \ngrundsätzlich weder ein rechtliches Abschiebungshindernis noch einen \nDuldungsanspruch begründet,\n\n10\n\nvgl. Senatsbeschlüsse vom 20. Dezember 1991 \n- 18 B 3237/91 -, vom 5. März 1992 - 18 B 761/92 -, \nvom 5. Dezember 1994 - 18 B 2980/94 -, vom 15. \nJuni 1999 - 18 B 923/99 - und vom 12. September \n2000 - 18 B 1074/00 -, InfAuslR 2001, 157,\n\n11\n\nwäre auch die vom Bundesverwaltungsgericht\n\n12\n\n- Urteil vom 9. Dezember 1997 - 1 C 19.96 -, \nDVBl. 1998, 722 f. = InfAuslR 1998, 213 ff. -\n\n13\n\nfür maßgeblich gehaltene Unzumutbarkeit der Ausreise nicht gegeben. So fehlt \nes weiterhin an einem konkreten, unmittelbar bevorstehenden Termin für die \nEheschließung. Dabei sind die Umstände, auf die dies zurückzuführen ist, nicht von \nBelang, weil die Unzumutbarkeit einer Ausreise allein in ihrer zeitlichen Nähe zur \nEheschließung liegt.\n\n14\n\nVgl. Senatsbeschlüsse vom 15. Mai 2002 - 18 B \n750/02 - und vom 18. Juni 2002 - 18 B 946/02 -.\n\n15\n\nDarüber hinaus hat der Antragsteller nicht dargelegt, dass ihm im Falle der \nRückkehr in seine Heimat die Erlangung eines Visums zum Zwecke der \nEheschließung und -führung mit seiner deutschen Lebensgefährtin und die \nanschließende Wiedereinreise gar nicht oder nur unter unzumutbaren \nSchwierigkeiten möglich wäre. Entsprechendes gilt auch mit Blick auf das von der \nLebensgefährtin Ende Oktober 2002 erwartete gemeinsame Kind. Denn entgegen \nder Auffassung des Antragstellers führt die Schwangerschaft einer deutschen \nVerlobten - für sich genommen - (noch) nicht auf einen Duldungsgrund.\n\n16\n\nVgl. Senatsbeschlüsse vom 18. Juni 2002 - 18 B \n946/02 - und vom 9. August 2002 - 18 B 1267/02 -\n.\n\n17\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des \nStreitwertes beruht auf § 14 Abs. 1 iVm §§ 20 Abs. 3, 13 Abs. 1 GKG. \n\n18\n\nDieser Beschluss ist gemäß § 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG \nunanfechtbar","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/296225","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2002-09-13/18-b-1697-02","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 6","ref_norm":"6","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 146","ref_norm":"146","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/296225","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/296225","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2002-09-13/18-b-1697-02","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/296225","retrieved":"2026-07-09 03:18:46.736793+00:00"}}