{"status":"available","doknr":"OLD299144","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2002:0220.19B303.02.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2002-02-20","aktenzeichen":"19 B 303/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag auf Zulassung der Beschwerde wird als unzulässig verworfen, weil \ngemäß § 146 Abs. 1 und Abs. 4 VwGO in der am 1. Januar 2002 in Kraft getretenen \nÄnderung durch das Gesetz zur Bereinigung des Rechtsmittelrechts vom 20. Dezember \n2001, BGBl I S. 3987) gegen Beschlüsse des Verwaltungsgerichts in Verfahren des \nvorläufigen Rechtsschutzes (§§ 80, 80 a und 123 VwGO) allein das Rechtsmittel der \nBeschwerde statthaft ist. Eine Umdeutung des unstatthaften Antrags auf Zulassung der \nBeschwerde in das zulässige Rechtsmittel der Beschwerde kommt zumindest bei anwaltlich \nvertretenen Rechtsmittelführern - wie hier - nicht in Betracht (vgl. BVerwG, Beschluss vom \n25. März 1998 - 4 B 30/98 -, NVwZ 1998, 1297).\n\nDer Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens zweiter Instanz (§ 154 Abs. 2 \nVwGO).\n\nDer Streitwert wird unter Änderung der Festsetzung erster Instanz für beide Rechtszüge \nauf jeweils 5.000,-- EUR : 2 =) 2.500 EUR festgesetzt (§§ 25 Abs. 2 Satz 2, 20 Abs. 3, 14, 13 \nAbs. 1 GKG). Der Senat teilt die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass das Interesse \ndes Klägers an der Fahrerlaubnis der Klassen B, BE, C1 und C1E, die die Klassen L und M \numfasst, in einem Hauptsacheverfahren mit dem Auffangstreitwert gemäß § 13 Abs. 1 Satz 2 \nGKG und das Interesse des Klägers an der Fahrerlaubnis der Klasse A1 mit einem Viertel \ndes Auffangstreitwerts anzusetzen ist. Der sich hieraus ergebende Betrag in Höhe von \n(4.000,- EUR + 1000,- EUR =) 5.000,- EUR ist entsprechend den Ausführungen des \nVerwaltungsgerichts auf S. 5 des Abdrucks des angefochtenen Beschlusses mit Blick auf \nden nur vorläufig regelnden Charakter des vorliegenden Verfahrens auf die Hälfte und damit \nauf (5.000,- EUR : 2 =) 2.500,- EUR festzusetzen. Diese Verminderung des Streitwertes hat \ndas Verwaltungsgericht bei der Formulierung des Tenors des angefochtenen Beschlusses \nübersehen.\n\nDieser Beschluss ist unanfechtbar (§ 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG).\n\n1","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/299144","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2002-02-20/19-b-303-02","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/299144","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/299144","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2002-02-20/19-b-303-02","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/299144","retrieved":"2026-07-09 03:23:17.324742+00:00"}}