{"status":"available","doknr":"OLD302009","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:2001:0515.18B667.01.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"2001-05-15","aktenzeichen":"18 B 667/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag wird abgelehnt.\n\nDie Antragsteller tragen die Kosten des Antragsverfahrens.\n\nDer Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 16.000,- DM festgesetzt. \n\n1\n\n G r ü n d e :\n\n2\n\nDer Antrag auf Zulassung der Beschwerde wird abgelehnt, \nweil das Vorbringen der Antragsteller nicht geeignet ist, die \ngeltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des \nangefochtenen Beschlusses (§ 146 Abs. 4 iVm § 124 Abs. 2 Nr. 1 \nVwGO) hervorzurufen.\n\n3\n\nDie Antragsteller berufen sich zur Begründung ihrer \nAbschiebungsschutzbegehren auf ein aktuell eingetretenes \nzielstaatsbezogenes Abschiebungshindernis nach § 53 Abs. 6 \nSatz 1 AuslG. Hieraus lässt sich indes kein Anordnungsanspruch \ngegen den Antragsgegner herleiten. Da das Bundesamt für die \nAnerkennung ausländischer Flüchtlinge vorliegend durch \nbestandskräftige Bescheide entschieden hat, dass im Falle der \nAntragsteller Abschiebungshindernisse nach § 53 AuslG nicht \nvorliegen, darf der Antragsgegner - worauf das \nVerwaltungsgericht zutreffend abgestellt hat - wegen der in § \n42 Satz 1 AsylVfG angeordneten Bindungswirkung, die auch für \nnegative Entscheidungen gilt, nicht davon abweichend ein \nsolches Abschiebungshindernis bejahen und auf dieser Grundlage \ngem. § 55 Abs. 2 AuslG eine Duldung erteilen. Dies gilt auch \ndann, wenn ein Ausländer - wie hier - die ihm nach seinem \nVorbringen (nunmehr) drohende Gefahr im Asylverfahren (noch) \nnicht geltend gemacht hat bzw. geltend machen konnte, eine \nPrüfung durch das Bundesamt demgemäß insoweit unterblieben \nist. \n\n4\n\nVgl. BVerwG, Urteil vom 7. September \n1999 - 1 C. 6.99 -, InfAuslR 2000,16 \nund die Senatsbeschlüsse vom 25. \nFebruar 2000 - 18 B 690/99 - sowie vom \n27. März 2001 - 18 B 2158/98 -.\n\n5\n\nAbschiebungsschutz aus Gründen der von den Antragstellern \nbehaupteten und geltend gemachten Gefahr können die \nAntragsteller somit nur in der Weise erlangen, dass sie beim \nBundesamt ein Wiederaufgreifen des Verfahrens nach § 51 Abs. 1 \n- 3 VwVfG bzw. § 51 Abs. 5 iVm § 48 Abs. 1 Satz 1 VwVfG \nbeantragen (sog. Folgeschutzgesuch). \n\n6\n\nVgl. erneut die vorgenannten \nRechtsprechungsnachweise sowie BVerfG, \nBeschluss vom 21. Juni 2000 - 2 BvR \n1989/97 -, DVBl 2000, 1279;\nvgl. im Übrigen zu der Frage, welcher \nsachgerechte Antrag dabei \ngegebenenfalls in einem gegen das \nBundesamt gerichteten vorläufigen \nRechtsschutzverfahren zu stellen wäre:\nBVerfG, Beschluss vom 16. März 1999 - 2 \nBvR 2131/95 -, InfAuslR 1999, 256 \n(259); Hailbronner, Ausländerrecht, \nStand: März 2001, A 1 § 53 Rn. 88.\n\n7\n\nVon einer weiteren Begründung dieses einstimmig gefassten \nBeschlusses wird abgesehen (§ 146 Abs. 6 Satz 2 iVm § 124a \nAbs. 2 Satz 2 VwGO).\n\n8\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO, die \nStreitwertfestsetzung beruht auf § 14 Abs. 1 und 3 iVm §§ 20 \nAbs. 3, 13 Abs. 1 GKG.\n\n9\n\nDieser Beschluss ist gemäß § 152 Abs. 1 VwGO, § 25 Abs. 3 Satz 2 GKG \nunanfechtbar.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/302009","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2001-05-15/18-b-667-01","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124","ref_norm":"124","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124a","ref_norm":"124a","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"VwVfG","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 42","ref_norm":"42","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/302009","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/302009","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2001-05-15/18-b-667-01","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/302009","retrieved":"2026-07-09 03:27:41.176227+00:00"}}