{"status":"available","doknr":"OLD309026","ecli":"ECLI:DE:OVGNRW:1998:0917.25B2010.98.00","court":"Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen","senate":null,"decided":"1998-09-17","aktenzeichen":"25 B 2010/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag auf Zulassung der Beschwerde gegen den Beschluß des \nVerwaltungsgerichts Minden vom 11. September 1998 wird abgelehnt. Der \nRechtssache kommt keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne der §§ 124 Abs. 2 \nNr. 3, 146 Abs. 4 VwGO zu. Wann in einem Verfahren nach § 123 VwGO im \nInteresse eines effektiven Rechtsschutzes vorläufiger Rechtsschutz zu gewähren \nund der Betroffene nicht auf den Weg des Hauptsacheverfahrens zu verweisen ist, ist \ngrundsätzlich ebenso geklärt wie die Frage, in welchem rechtlichen Rahmen die \nErmessensentscheidung über eine Ausnahmegenehmigung vom Verbot von Rennen \nnach §§ 29 Abs. 1, 46 Abs. 2 Satz 1 StVO zu treffen ist (vgl. zu letzterem \ninsbesondere BVerwG, Urteile vom 13. März 1997 - 3 C 2.97 - Buchholz 442.151 § \n46 StVO Nr. 11 und vom 18. September 1997 - 3 C 4.97 -). Die Frage, ob die \nVeranstaltung überhaupt ausnahmegenehmigungsbedürftig ist, stellt sich nicht, weil \neine solche Feststellung erstinstanzlich nicht beantragt war. Der Zulassungsgrund \nder ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Beschlusses nach \n§§ 124 Abs. 2 Nr. 1, 146 Abs. 4 VwGO liegt nicht vor, weil die Entscheidung des \nVerwaltungsgerichtes den Maßgaben der einschlägigen, oben zitierten \nRechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes zur Ermessensausübung bei \nAusnahmen vom Rennverbot entspricht und ein Feststellungsantrag nicht gestellt \nworden war. Der Zulassungsgrund der besonderen tatsächlichen oder rechtlichen \nSchwierigkeiten gemäß §§ 124 Abs. 2 Nr. 2, 146 Abs. 4 VwGO ist nicht hinreichend \ndargelegt (§ 146 Abs. 5 Satz 3 VwGO); im übrigen hat sich das Verwaltungsgericht \nim Rahmen seiner Auseinandersetzung mit dem Hilfsantrag tragend auch mit der \nmateriellen Rechtslage befaßt.\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß §§ 124 a Abs. 2 Satz 2, 146 Abs. 6 \nSatz 2 Halbsatz 1 VwGO abgesehen.\nDer Antragsteller trägt die Kosten des Antragsverfahrens (§ 154 Abs. 2 VwGO).\nDer Streitwert wird auf 4.000,-- DM festgesetzt (§§ 13 Abs. 1, 14 Abs. 1 und 3, 20 \nAbs. 3 GKG und Streitwertkatalog für die Verwaltungsgerichtsbarkeit - NVwZ 1996, \n563 -, Nr. I.7, II.45.7).\nDieser Beschluß ist gemäß § 152 Abs. 1 VwGO, §§ 25 Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2, 5 \nAbs. 2 Satz 3 GKG unanfechtbar.\n\n1","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/309026","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/1998-09-17/25-b-2010-98","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 146","ref_norm":"146","n":4},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 124","ref_norm":"124","n":3},{"jurabk":"StVO 2013","ref":"§ 46","ref_norm":"46","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 123","ref_norm":"123","n":1},{"jurabk":"StVO 2013","ref":"§ 29","ref_norm":"29","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 13","ref_norm":"13","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/309026","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/309026","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/1998-09-17/25-b-2010-98","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/309026","retrieved":"2026-07-09 03:38:23.693436+00:00"}}