{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0322.6U562.19.00","court":"Oberlandesgericht Stuttgart","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2022-03-22","aktenzeichen":"6 U 562/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDas Verfahren wird gemäß § 148 ZPO bis zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs über die Vorlage des Bundesgerichtshofs durch Beschluss vom 31. Januar 2022 – XI ZR 113/21 – ausgesetzt.\n\nGründe\n\nRandnummer1\n\nDer Rechtsstreit ist nicht im Sinne einer Abweisung der Klage zur Entscheidung reif, sondern zur Klärung der Frage, ob die Beklagte zu Recht den Einwand des Rechtsmissbrauchs erhebt, nach § 148 ZPO auszusetzen.\n\n \n\n1.\n\n Randnummer2\n\nDie Klage ist entgegen der Auffassung der Beklagten nicht abweisungsreif.\n\n \n\na)\n\n Randnummer3\n\nAnders als vom Landgericht entschieden, war bei Ausübung des Widerrufsrechts die dafür geltende Frist nicht abgelaufen.\n\n Randnummer4\n\nDas Recht des Klägers, den vorliegenden Verbraucherdarlehensvertrag (§ 491 Abs. 2 Satz 1 BGB) gemäß §§ 495, 355 BGB zu widerrufen, war bei Ausübung nicht verfristet. Die Frist für den Widerruf wurde gemäß §§ 355 Abs. 2 Satz 2, 356b Abs. 1 und 2 BGB nicht in Gang gesetzt, da der Vertrag, was die Klägerin gerügt hat, entgegen § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Nr. 2 und § 3 Nr. 11 EGBGB keine ausreichenden Angaben zum Verzugszinssatz und zur Art und Weise seiner Anpassung enthielt (Senat, Urteile vom 1. März 2022 – 6 U 551/19 –, Rn. 7, juris, vom 21. Dezember 2021 – 6 U 129/21 –, Rn. 29, juris, und vom 2. November 2021 – 6 U 32/19 –, Rn. 23 ff. juris).\n\n \n\nb)\n\n Randnummer5\n\nDie Klage ist auch nicht wegen eines Leistungsverweigerungsrechts der Beklagten gemäß §§ 358 Abs. 4 Satz 1, 357 Abs. 4 Satz 1 BGB als derzeit unbegründet abzuweisen.\n\n Randnummer6\n\nNach dem Unfall mit dem Fahrzeug ist dem Kläger dessen Herausgabe nach § 275 BGB unmöglich geworden. Wird der Darlehensnehmer von der Verpflichtung zur Herausgabe des Fahrzeugs – wie hier – nach § 275 BGB frei, führt dies nicht zu einem dauerhaften Leistungsverweigerungsrecht des Darlehensgebers (so aber Grüneberg/Grüneberg, BGB, 81. Aufl., § 357 Rn. 5), vielmehr entfällt dieses Gegenrecht mit Eintritt der Unmöglichkeit (vgl. Senat, Urteile vom 22. März 2022 – 6 U 326/18 –, vom 2. November 2021 – 6 U 32/19 –, Rn. 45 f., juris und vom 21. Dezember 2021 – 6 U 129/21 –, Rn. 39, juris; OLG Celle, Urteil vom 2. Februar 2022 – 3 U 51/21 –, Rn. 76 ff., juris).\n\n \n\n2.\n\n Randnummer7\n\nOb die Beklagte sich mit Erfolg auf den Einwand des Rechtsmissbrauchs beruft, kann vor einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs über die Vorlage des Bundesgerichtshofs durch den Beschluss vom 31. Januar 2022 – XI ZR 113/21 –, Rn. 73 f., juris nicht entschieden werden.\n\n Randnummer8\n\nNach den Grundsätzen, die der Bundesgerichtshof im Vorlagebeschluss vom 31. Januar 2022 – XI ZR 113/21 –, Rn. 73 f., juris, formuliert hat, kommt ein rechtsmissbräuchliches Verhalten jedenfalls in Betracht, wenn sich der Darlehensnehmer – wie hier – einerseits auf den Widerruf des Darlehensvertrags beruft, andererseits aber das Fahrzeug auch nach seinem wirksam erklärten Widerruf länger bestimmungsgemäß weiter nutzt und es ablehnt, hierfür Wertersatz zu leisten oder nur einen zu geringen Ausgleich anbietet (vgl. zu letzterem BGH, Beschluss vom 31. Januar 2022 – XI ZR 113/21 –, Rn. 86, juris).\n\n Randnummer9\n\nDas Verfahren ist deshalb gemäß § 148 ZPO auszusetzen.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-03-22/6-u-562-19","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":3},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 275","ref_norm":"275","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 355","ref_norm":"355","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 356b","ref_norm":"356b","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 492","ref_norm":"492","n":1},{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 6","ref_norm":"247-6","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 357","ref_norm":"357","n":1},{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 3","ref_norm":"247-3","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 491","ref_norm":"491","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 495","ref_norm":"495","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-03-22/6-u-562-19","retrieved":"2026-10-26 05:40:14.106823+00:00"},"card":{"id":"olg-stuttgart/2022-03-22/6-u-562-19","court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","panel":"6. Zivilsenat","date":"2022-03-22","dockets":["6 U 562/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0322.6U562.19.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0322.6U562.19.00"},"cite_as":"OLG Stuttgart, Beschluss vom 22.03.2022 – 6 U 562/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-03-22/6-u-562-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Verfahren wird gemäß § 148 ZPO bis zur Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs über die Vorlage des Bundesgerichtshofs durch Beschluss vom 31. Januar 2022 – XI ZR 113/21 – ausgesetzt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":3},{"id":"BGB/275","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"275","label":"§ 275 BGB","mentions":2},{"id":"BGB/355","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"355","label":"§ 355 BGB","mentions":2},{"id":"BGB/356b","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"356b","label":"§ 356b BGB","mentions":1},{"id":"BGB/492","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"492","label":"§ 492 BGB","mentions":1},{"id":"BGBEG/247-6","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-6","label":"Art 247 § 6 BGBEG","mentions":1},{"id":"BGB/357","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"357","label":"§ 357 BGB","mentions":1},{"id":"BGBEG/247-3","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-3","label":"Art 247 § 3 BGBEG","mentions":1},{"id":"BGB/358","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"358","label":"§ 358 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/491","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"491","label":"§ 491 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/495","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"495","label":"§ 495 BGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T05:40:14.106823+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}