{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0207.V4WS241.20.00","court":"Oberlandesgericht Stuttgart","senate":"4. Strafsenat","decided":"2022-02-07","aktenzeichen":"V 4 Ws 241/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n1. Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Landgerichts - 13. Strafvollstreckungskammer - Tübingen vom 9. September 2020 wird einstimmig gemäß § 119 Abs. 3 StVollzG als unzulässig\n\nverworfen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf bis 500 € festgesetzt.\n\n2. Der Antrag des Antragstellers auf Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\nabgelehnt.\n\n3. Der Antrag des Antragstellers auf Akteneinsicht wird\n\nabgelehnt.\n\n4. Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Landgerichts Tübingen vom 9. September 2020 wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\nGründe\n\nRandnummer1\n\n1. Der Senat sieht gemäß § 119 Abs. 3 StVollzG von einer Begründung der Entscheidung über die Rechtsbeschwerde ab, weil er die Rechtsbeschwerde einstimmig als unzulässig verwirft.\n\nRandnummer2\n\n2. Der Antrag des Antragsstellers auf Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung ‒ auch unter Berücksichtigung des im Prozesskostenhilfeverfahren geltenden großzügigeren Maßstabs ‒ keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 120 Abs. 2 StVollzG, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Der Antragsteller zeigt keine Umstände auf, aufgrund derer eine Zulassung der Rechtsbeschwerde gemäß § 116 Abs. 1 StVollzG in Betracht kommen könnte.\n\nRandnummer3\n\n3. Der Antrag des Antragstellers auf Akteneinsicht wird abgelehnt. Zwar hat der anwaltlich nicht vertretene Antragsteller im Strafvollzugsverfahren grundsätzlich gemäß § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG, § 147 Abs. 4 StPO ein Recht auf Akteneinsicht. Die Akte besteht in Strafvollzugsverfahren aber typischerweise ausschließlich aus den Eingaben des Antragstellers, den ihm zur Kenntnisnahme übersandten Schriftsätzen des Antragsgegners und den dem Antragsteller bekanntgemachten gerichtlichen Entscheidungen. Aus diesem Grund ist ein Antragsteller zur Ausführung seiner Verfahrensrechte in Strafvollzugsverfahren in aller Regel nicht auf Akteneinsicht angewiesen. Durch die Akteneinsicht würden ihm lediglich die Schriftstücke, deren Inhalt er bereits kennt, zur Einsicht vorgelegt oder in Kopie übermittelt werden. Deshalb obliegt es einem anwaltlich nicht vertretenen Antragsteller im Strafvollzugsverfahren, wenn er Akteneinsicht begehrt, darzulegen, worauf sein Akteneinsichtsgesuch zielt, damit ihm die Akteneinsicht in einer dem Zweck entsprechenden Weise gewährt werden kann. Hier ist nicht ersichtlich, was der Antragsteller mit seinem Akteneinsichtsgesuch bezweckt. Der Antragsteller beantragt mit einer Rechtsbeschwerde standardmäßig pauschal „Akteneinsicht“, obwohl ihm der Senat bereits vielfach mitgeteilt hat, dass er darlegen möge, worauf sein Akteneinsichtsgesuch zielt. Auf dieser Grundlage kann das mit der Sache befasste Gericht nicht beurteilen, welche Schriftstücke dem Antragstellermöglicherweise fehlen und ob und in welchem Umfang ihm gemäß § 147 Abs. 4 Satz 2 StPO, § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG Kopien bereitgestellt werden müssen oder ob es erforderlich ist, ihm die Akte im Original ‒ unter Aufsicht ‒ vorzulegen, was bei inhaftierten oder untergebrachten Antragstellern mit erheblichem Aufwand verbunden ist.\n\nRandnummer4\n\n4. Die Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung ist unzulässig, weil jedenfalls der gemäß § 68 Abs. 1 Satz 1 GKG erforderliche Beschwerdewert nicht erreicht ist. Aufgrund der Wertfestsetzung von 250 € im ersten Rechtszug hat der Antragsteller lediglich Gerichtskosten in Höhe von 38 € zu tragen.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-02-07/v-4-ws-241-20","cited_norms":[{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 120","ref_norm":"120","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 147","ref_norm":"147","n":2},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":2},{"jurabk":"StVollzG","ref":"§ 116","ref_norm":"116","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 68","ref_norm":"68","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-02-07/v-4-ws-241-20","retrieved":"2026-10-26 05:40:19.627593+00:00"},"card":{"id":"olg-stuttgart/2022-02-07/v-4-ws-241-20","court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","panel":"4. Strafsenat","date":"2022-02-07","dockets":["V 4 Ws 241/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0207.V4WS241.20.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0207.V4WS241.20.00"},"cite_as":"OLG Stuttgart, Beschluss vom 07.02.2022 – V 4 Ws 241/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-02-07/v-4-ws-241-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Landgerichts - 13. Strafvollstreckungskammer - Tübingen vom 9. September 2020 wird einstimmig gemäß § 119 Abs. 3 StVollzG als unzulässig\n\nverworfen.\n\nDer Antragsteller hat die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens zu tragen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird auf bis 500 € festgesetzt.\n\n2. Der Antrag des Antragstellers auf Prozesskostenhilfe für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird\n\nabgelehnt.\n\n3. Der Antrag des Antragstellers auf Akteneinsicht wird\n\nabgelehnt.\n\n4. Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Landgerichts Tübingen vom 9. September 2020 wird als unzulässig\n\nverworfen.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StVollzG/120","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"120","label":"§ 120 StVollzG","mentions":3},{"id":"StPO/147","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"147","label":"§ 147 StPO","mentions":2},{"id":"StVollzG/119","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"119","label":"§ 119 StVollzG","mentions":2},{"id":"StVollzG/116","law":"StVollzG","abbreviation":"StVollzG","ref":"116","label":"§ 116 StVollzG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"GKG 2004/68","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"68","label":"§ 68 GKG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2020-09-09","docket":"13 StVK 40/20","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":2,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-08-02","docket":"13 StVK 64/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":3,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-09-27","docket":"13 StVK 85/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":4,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2021-09-30","docket":"V 4 Ws 222/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2021:0930.V4WS222.21.00","id":"olg-stuttgart/2021-09-30/v-4-ws-222-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2021-09-30/v-4-ws-222-21","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":5,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-10-27","docket":"13 StVK 72/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":6,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-10-28","docket":"13 StVK 91/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":7,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-11-13","docket":"13 StVK 100/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":8,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-11-24","docket":"13 StVK 78/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":9,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-11-25","docket":"13 StVK 99/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":10,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-12-01","docket":"13 StVK 37/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":11,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-12-01","docket":"13 StVK 38/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":12,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2021-12-23","docket":"13 StVK 112/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":13,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2022-01-05","docket":"13 StVK 120/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":14,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2022-01-07","docket":"13 StVK 71/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":15,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-01-11","docket":"V 4 Ws 346/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0111.V4WS346.21.00","id":"olg-stuttgart/2022-01-11/v-4-ws-346-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-01-11/v-4-ws-346-21","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":16,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-01-17","docket":"4 Ws 343/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0117.4WS343.21.00","id":"olg-stuttgart/2022-01-17/4-ws-343-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-01-17/4-ws-343-21","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":17,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-01-17","docket":"4 Ws 344/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0117.4WS344.21.00","id":"olg-stuttgart/2022-01-17/4-ws-344-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-01-17/4-ws-344-21","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":18,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-01-24","docket":"V 4 Ws 272/21","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0124.V4WS272.21.00","id":"olg-stuttgart/2022-01-24/v-4-ws-272-21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-01-24/v-4-ws-272-21","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":19,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2022-01-31","docket":"13 StVK 119/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":20,"court":"LG Tübingen","court_id":null,"court_as_stated":"LG Tübingen","date":"2022-02-03","docket":"13 StVK 60/21","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":21,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-02-07","docket":"V 4 Ws 241/20","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0207.V4WS241.20.00","id":"olg-stuttgart/2022-02-07/v-4-ws-241-20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-02-07/v-4-ws-241-20","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":22,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-02-09","docket":"V 4 Ws 17/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0209.V4WS17.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-02-09/v-4-ws-17-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-02-09/v-4-ws-17-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":23,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-02-21","docket":"V 4 Ws 18/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0221.V4WS18.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-02-21/v-4-ws-18-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-02-21/v-4-ws-18-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":24,"court":"OLG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Stuttgart","date":"2022-02-23","docket":"V 4 Ws 61/22","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":25,"court":"OLG Stuttgart","court_id":null,"court_as_stated":"OLG Stuttgart","date":"2022-02-28","docket":"V 4 Ws 43/22","decision_type":"Beschluss","ecli":null,"id":null,"url":null,"is_this_decision":false,"is_held":false},{"position":26,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-03-11","docket":"V 4 Ws 47/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0311.V4WS47.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-03-11/v-4-ws-47-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-03-11/v-4-ws-47-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":27,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-03-21","docket":"V 4 Ws 46/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0321.V4WS46.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-03-21/v-4-ws-46-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-03-21/v-4-ws-46-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":28,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-03-23","docket":"V 4 Ws 63/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0323.V4WS63.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-03-23/v-4-ws-63-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-03-23/v-4-ws-63-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":29,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-04-05","docket":"V 4 Ws 96/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0405.V4WS96.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-04-05/v-4-ws-96-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-04-05/v-4-ws-96-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":30,"court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","date":"2022-04-05","docket":"V 4 Ws 103/22","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2022:0405.V4WS103.22.00","id":"olg-stuttgart/2022-04-05/v-4-ws-103-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2022-04-05/v-4-ws-103-22","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":31,"court":"BVerfG","court_id":"bverfg","court_as_stated":"BVerfG","date":"2022-07-14","docket":"2 BvR 2010/21, 2 BvR 296/22, 2 BvR 297/22, 2 BvR 307/22, 2 BvR 468/22, 2 BvR 503/22, 2 BvR 504/22, 2 BvR 565/22, 2 BvR 592/22, 2 BvR 597/22, 2 BvR 737/22, 2 BvR 738/22, 2 BvR 739/22, 2 BvR 880/22, 2 BvR 881/22","decision_type":"Nichtannahmebeschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerfG:2022:rk20220714.2bvr201021","id":"bverfg/2022-07-14/2-bvr-2010-21-2-bvr-296-22-2-bvr-297-22-2-bvr-307-22-2-bvr-468-22-2-bvr-503-22-2-bvr-504-22-2-bvr-565-22-2-bvr-592-22-2-bvr-597-22-2-bvr-737-22-2-bvr-738-22-2-bvr-739-22-2-bvr-880-22-2-bvr-881-22","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2022-07-14/2-bvr-2010-21-2-bvr-296-22-2-bvr-297-22-2-bvr-307-22-2-bvr-468-22-2-bvr-503-22-2-bvr-504-22-2-bvr-565-22-2-bvr-592-22-2-bvr-597-22-2-bvr-737-22-2-bvr-738-22-2-bvr-739-22-2-bvr-880-22-2-bvr-881-22","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T05:40:19.627593+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}