{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2020:0804.17UF125.20.00","court":"Oberlandesgericht Stuttgart","senate":null,"decided":"2020-08-05","aktenzeichen":"17 UF 125/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"1. Die Beschwerde in HKÜ-Verfahren ist nicht nur innerhalb von zwei Wochen einzulegen, sondern innerhalb dieser Frist auch zu begründen (§ 40 Abs. 2 Satz 2 IntFamRVG).(Rn.13)\n \n\n \n\n2. Wird die Beschwerde in HKÜ-Verfahren nicht fristgerecht begründet, führt dies zur Unzulässigkeit der Beschwerde.(Rn.15)","text_plain":"Tenor\n\n1. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Stuttgart vom 16.06.2020, Az. 24 F 570/20, wird als unzulässig\n\n \n \n\nverworfen.\n\n \n \n\n2. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\n \n\n3. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 3.000,00 € festgesetzt.\n\nGründe\n\n \n\nI.\n\n \n\n1.\n\n Randnummer1\n\nDie Beteiligten führen ein Verfahren gemäß den Vorschriften des Haager Übereinkommens über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung vom 25.10.1980 (im Folgenden: HKÜ) über die Rückführung des Kindes K. E. K., geb. am 29.07.2008, in die Türkei.\n\n Randnummer2\n\nMit Beschluss vom 16.06.2020 hat das Amtsgericht Stuttgart wie folgt entschieden:\n\n \n \n Randnummer3\n\nDer Antragsgegner ist verpflichtet, das Kind K. E. K., geb. am 29.07.2008, binnen zwei Wochen ab Rechtskraft dieses Beschlusses in die Türkei zurückzuführen.\n\n \n \n \n\n2.\n\n Randnummer4\n\nDer Beschluss des Amtsgerichts wurde dem Verfahrensbevollmächtigten des Antragsgegners am 24.06.2020 zugestellt.\n\n Randnummer5\n\nMit am 03.07.2020 beim Amtsgericht Stuttgart eingegangenem Schriftsatz legte der Antragsgegner gegen den Beschluss des Amtsgerichts Beschwerde ein. Er führte aus, dass die Begründung einem gesonderten Schriftsatz vorbehalten bleibe. Der Antragsgegner hat seine Beschwerde mit am 04.08.2020 beim Oberlandesgericht Stuttgart eingegangenem Schriftsatz begründet.\n\n Randnummer6\n\nDie Antragstellerin beantragt:\n\n \n \n Randnummer7\n\nDie Beschwerde des Antragsgegners wird als unzulässig verworfen.\n\n \n \n Randnummer8\n\nSie geht davon aus, dass die Beschwerdebegründungsfrist versäumt worden ist.\n\n Randnummer9\n\nMit Beschluss vom 13.07.2020 wies der Senat darauf hin, dass die Beschwerde des Antragsgegners wegen der Versäumung der Begründungsfrist unzulässig ist.\n\n \n\nII.\n\n \n\n1.\n\n Randnummer10\n\nDie Beschwerde des Antragsgegners ist statthaft gemäß § 40 Abs. 2 S. 1 IntFamRVG, § 58 Abs. 1 FamFG.\n\n Randnummer11\n\nDie Beschwerde ist indes unzulässig, da sie zwar fristgemäß eingelegt, nicht aber fristgerecht begründet worden ist.\n\n Randnummer12\n\nIn HKÜ-Verfahren findet gemäß § 1 Nr. 3 IntFamRVG das IntFamRVG Anwendung. Das IntFamRVG enthält in Abschnitt 6 („Verfahren nach dem Haager Kindesentführungsabkommen“) verfahrensrechtliche Sondervorschriften, die zu beachten sind.\n\n Randnummer13\n\nGemäß § 40 Abs. 2 S. 2 IntFamRVG ist die Beschwerde gegen einen in einem HKÜ-Verfahren ergangenen Beschluss des Amtsgerichts innerhalb von zwei Wochen einzulegen und zu begründen. Hierauf wurde in der Rechtsbehelfsbelehrung in dem amtsgerichtlichen Beschluss auch zutreffend hingewiesen.\n\n Randnummer14\n\nEine Beschwerdebegründung des Antragsgegners war zwar angekündigt/vorbehalten worden. Die Beschwerde des Antragsgegners wurde indes bis zum 08.07.2020, dem Tag des Ablaufs der Beschwerdebegründungsfrist, nicht begründet.\n\n Randnummer15\n\nDie Versäumung der Beschwerdebegründungsfrist führt nach der h. M. in der neueren Rechtsprechung und Literatur (OLG Bamberg, FamRZ 2016, 835; OLG Koblenz, FamRZ 2017, 135; Hausmann, Internationales und Europäisches Familienrecht, 2. Auflage 2018, U 331; MüKoFamFG/Gottwald, 3. Aufl. 2019, § 40 IntFamRVG Rn. 3; Staudinger/Pirrung (2018), IntFamRVG G 79), der sich der Senat anschließt, zur Unzulässigkeit der Beschwerde.\n\n Randnummer16\n\nSoweit der Senat in seinem Beschluss vom 31.07.2015, 17 UF 127/15 -, juris, noch vertreten hat, der Zulässigkeit der Beschwerde stehe nicht entgegen, dass die Beschwerde nicht innerhalb der zweiwöchigen Beschwerdebegründungsfrist gemäß § 40 Abs. 2 S. 2 IntFamRVG begründet worden ist, hält er daran nicht mehr fest.\n\n \n\nIII.\n\n Randnummer17\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 14 Nr. 2 IntFamRVG, § 84 FamFG. Anhaltspunkte dafür, davon abzuweichen, dass derjenige die Kosten eines ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels tragen „soll“, der es eingelegt hat, liegen nicht vor.\n\n Randnummer18\n\nDie Festsetzung des Verfahrenswerts erfolgt gemäß § 45 Abs. 1 Nr. 4 FamGKG. Nachdem im Beschwerdeverfahren keine Sachprüfung mehr stattgefunden hat, ist die vom Amtsgericht - zutreffend - vorgenommene Erhöhung des Verfahrenswerts gemäß § 45 Abs. 3 FamGKG im Beschwerdeverfahren nicht veranlasst.\n\n Randnummer19\n\nEine Rechtsbeschwerde findet gemäß § 40 Abs. 2 S. 4 IntFamRVG nicht statt.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2020-08-05/17-uf-125-20","cited_norms":[{"jurabk":"IntFamRVG","ref":"§ 40","ref_norm":"40","n":5},{"jurabk":"FamGKG","ref":"§ 45","ref_norm":"45","n":2},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 58","ref_norm":"58","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 84","ref_norm":"84","n":1},{"jurabk":"IntFamRVG","ref":"§ 1","ref_norm":"1","n":1},{"jurabk":"IntFamRVG","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2020-08-05/17-uf-125-20","retrieved":"2026-10-26 05:42:19.418518+00:00"},"card":{"id":"olg-stuttgart/2020-08-05/17-uf-125-20","court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","panel":null,"date":"2020-08-05","dockets":["17 UF 125/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2020:0804.17UF125.20.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2020:0804.17UF125.20.00"},"cite_as":"OLG Stuttgart, Beschluss vom 05.08.2020 – 17 UF 125/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2020-08-05/17-uf-125-20","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"1. Die Beschwerde in HKÜ-Verfahren ist nicht nur innerhalb von zwei Wochen einzulegen, sondern innerhalb dieser Frist auch zu begründen (§ 40 Abs. 2 Satz 2 IntFamRVG).\n\n2. Wird die Beschwerde in HKÜ-Verfahren nicht fristgerecht begründet, führt dies zur Unzulässigkeit der Beschwerde.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"1. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Stuttgart vom 16.06.2020, Az. 24 F 570/20, wird als unzulässig\n\nverworfen.\n\n2. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\n3. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 3.000,00 € festgesetzt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"IntFamRVG/40","law":"IntFamRVG","abbreviation":"IntFamRVG","ref":"40","label":"§ 40 IntFamRVG","mentions":5},{"id":"FamGKG/45","law":"FamGKG","abbreviation":"FamGKG","ref":"45","label":"§ 45 FamGKG","mentions":2},{"id":"FamFG/58","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"58","label":"§ 58 FamFG","mentions":1},{"id":"FamFG/84","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"84","label":"§ 84 FamFG","mentions":1},{"id":"IntFamRVG/1","law":"IntFamRVG","abbreviation":"IntFamRVG","ref":"1","label":"§ 1 IntFamRVG","mentions":1},{"id":"IntFamRVG/14","law":"IntFamRVG","abbreviation":"IntFamRVG","ref":"14","label":"§ 14 IntFamRVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T05:42:19.418518+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false,"headnote_marks_removed":["(Rn.13)","(Rn.15)"]}}