{"status":"available","doknr":"JPORTAL-BW-NJRE001350662","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2017:0928.20W5.16.00","court":"Oberlandesgericht Stuttgart","senate":"20. Zivilsenat","decided":"2017-09-28","aktenzeichen":"20 W 5/16","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"1. Für die Kapitalisierung der sich aus einem Gewinnabführungs- und Beherrschungsvertrag ergebenden Ausgleichszahlungen zum Zwecke des Vergleichs mit dem im Ertragswertverfahren ermittelten Barwert der künftigen Erträge des Unternehmens ist der Nachsteuerwert dieser Ausgleichszahlungen maßgeblich, also der Wert der Ausgleichszahlungen nach Abzug der Körperschaftssteuerbelastung des Unternehmens und nach Abzug der typisierten Einkommensteuern der Anteilseigner.\n\n \n\n2. Zur Möglichkeit, in Spruchverfahren dem Antragsgegner entstandene außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens den Antragstellern aufzuerlegen (Abgrenzung zu OLG München, Beschluss vom 13. Dezember 2016, 31 Wx 186/16).","text_plain":"Tenor\n\n1. Die Beschwerden der Antragsteller Ziff. 66 und 67 gegen den Beschluss der 31. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Stuttgart vom 10.02.2016 - 31 O 50/12 KfH SpruchG - werden\n\n \n\n \n\nzurückgewiesen.\n\n \n\n \n\n2. Die Antragsteller Ziff. 66 und 67 tragen je zur Hälfte die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Die im Beschwerdeverfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten werden nicht erstattet.\n\n \n\n \n\n3. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 200.000,00 € festgesetzt.\n\nGründe\n\n \n\nA.\n\n \n\n Randnummer1\n\nGegenstand dieses Spruchverfahrens ist die gerichtliche Festsetzung einer angemessenen Barabfindung wegen des Ausscheidens der Minderheitsaktionäre, u.a. der Antragsteller Ziff. 66 und 67 und Beschwerdeführer, aus der X ... AG, N. (im Folgenden: X AG) in Folge der Übertragung ihrer Aktien an die Antragsgegnerin als Hauptaktionärin (sog. Squeeze-Out; § 327a Abs. 1 Satz 1 AktG).\n\n \n\n \n\nI.\n\n \n\n Randnummer2","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2017-09-28/20-w-5-16","cited_norms":[{"jurabk":"AktG","ref":"§ 327a","ref_norm":"327a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2017-09-28/20-w-5-16","retrieved":"2026-10-26 05:45:16.869551+00:00"},"card":{"id":"olg-stuttgart/2017-09-28/20-w-5-16","court":"OLG Stuttgart","court_id":"olg-stuttgart","court_as_stated":"Oberlandesgericht Stuttgart","panel":"20. Zivilsenat","date":"2017-09-28","dockets":["20 W 5/16"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2017:0928.20W5.16.00","ids":{"doknr":"JPORTAL-BW-NJRE001350662","ecli":"ECLI:DE:OLGSTUT:2017:0928.20W5.16.00"},"cite_as":"OLG Stuttgart, Beschluss vom 28.09.2017 – 20 W 5/16","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-stuttgart/2017-09-28/20-w-5-16","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"1. Für die Kapitalisierung der sich aus einem Gewinnabführungs- und Beherrschungsvertrag ergebenden Ausgleichszahlungen zum Zwecke des Vergleichs mit dem im Ertragswertverfahren ermittelten Barwert der künftigen Erträge des Unternehmens ist der Nachsteuerwert dieser Ausgleichszahlungen maßgeblich, also der Wert der Ausgleichszahlungen nach Abzug der Körperschaftssteuerbelastung des Unternehmens und nach Abzug der typisierten Einkommensteuern der Anteilseigner.\n\n2. Zur Möglichkeit, in Spruchverfahren dem Antragsgegner entstandene außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens den Antragstellern aufzuerlegen (Abgrenzung zu OLG München, Beschluss vom 13. Dezember 2016, 31 Wx 186/16).","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"1. Die Beschwerden der Antragsteller Ziff. 66 und 67 gegen den Beschluss der 31. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Stuttgart vom 10.02.2016 - 31 O 50/12 KfH SpruchG - werden\n\nzurückgewiesen.\n\n2. Die Antragsteller Ziff. 66 und 67 tragen je zur Hälfte die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Die im Beschwerdeverfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten werden nicht erstattet.\n\n3. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 200.000,00 € festgesetzt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AktG/327a","law":"AktG","abbreviation":"AktG","ref":"327a","label":"§ 327a AktG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T05:45:16.869551+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}