{"status":"available","doknr":"JPORTAL-RP-NJRE001412217","ecli":"ECLI:DE:OLGKOBL:2019:1001.9WF805.19.00","court":"Oberlandesgericht Koblenz","senate":"2. Senat für Familiensachen","decided":"2019-10-02","aktenzeichen":"9 WF 805/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"Haben die Beteiligten im Hauptsacheverfahren einen Vergleich geschlossen und in diesem Rahmen unter anderem - im Wege des sogenannten Mehrvergleichs - vereinbart, dass durch den Abschluss des Vergleichs auch ein selbständiges Beweisverfahren erledigt sein solle, entsteht nur eine Einigungsgebühr, und zwar in demjenigen Verfahren, in welchem der Vergleich geschlossen wird.(Rn.2)","text_plain":"Tenor\n\nAuf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners hin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Betzdorf vom 15. August 2019 teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:\n\n \n \n\nDie von dem Antragsgegner an die Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin, die Rechtsanwälte ... gemäß §§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 106, 126 ZPO nach dem rechtswirksamen Vergleich des Amtsgerichts Betzdorf vom 30. Oktober 2018 zu erstattenden Kosten werden auf\n\n \n \n\n10,35 €\n\n \n\n(in Worten: zehn 35/100 Euro)\n\n \n \n\nnebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß § 247 BGB hieraus seit dem 26. Februar 2019 festgesetzt.\n\n \n\nIm Übrigen wird der Kostenfestsetzungsantrag der Rechtsanwälte ... vom 25. Februar 2019 zurückgewiesen.\n\n \n \n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin zu tragen.\n\n \n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 1.808,21 € festgesetzt.\n\nGründe\n\nRandnummer1\n\nDie zulässige - insbesondere statthafte (§§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 104 Abs. 3 Satz 1, 567 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 ZPO) sowie form- (§§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 569 Abs. 2 ZPO) und fristgerecht (§§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 569 Abs. 1 Sätze 1 und 2 ZPO) eingelegte - sofortige Beschwerde des Antragsgegners hat auch in der Sache selbst vollumfänglich Erfolg. Denn das Familiengericht hat im Zuge der hier verfahrensgegenständlichen Kostenfestsetzung zu Unrecht eine Einigungsgebühr gemäß Ziffern 1000 und 1003 VV RVG als erstattungsfähig in Ansatz gebracht.\n\n Randnummer2\n\nDie Beteiligten haben im Hauptsacheverfahren - 51 F 176/17 - gemäß §§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 278 Abs. 6 ZPO einen Vergleich geschlossen und in diesem Rahmen unter anderem - im Wege des sogenannten Mehrvergleichs - vereinbart, dass durch den Abschluss des Vergleichs auch das vorliegende selbstständige Beweisverfahren - 51 F 2/16 - erledigt sein solle. Bei einer derartigen gemeinsamen Einigung mehrerer gerichtlicher Verfahren derselben Beteiligten entsteht indes gerade nur eine Einigungsgebühr, und zwar (ausschließlich) in demjenigen Verfahren, in welchem der (Mehr-)Vergleich geschlossen wird (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 21. Februar 2019 - L 39 SF 50/15 B E -, juris, Rdnr. 30, m.w.N.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 4. März 2009 - 10 WF 36/08 -, juris, Rdnr. 6; OLG Stuttgart, NJW-RR 2005, 940, 941, m.w.N.; Rahm/Künkel-Feskorn, Handbuch Familien- und Familienverfahrensrecht, 76. Lfg. 04.2019, 14. Kapitel, D. Anwaltsvergütung, Rdnr. 86; Müller-Rabe in: Gerold/Schmidt, RVG, 24. Aufl. 2019, Ziffer 1003 VV, Rdnr. 73). Dies gilt selbst dann, wenn zuvor keine förmliche Verbindung der Verfahren erfolgt ist oder eine solche gar nicht zulässig war (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, a.a.O.; OLG Düsseldorf, a.a.O.). Der Abschluss eines einheitlichen gerichtlichen Vergleichs bringt den übereinstimmenden Willen des Gerichts, der Beteiligter und ihrer Verfahrensbevollmächtigten zum Ausdruck, die Sachen für die Einigung als miteinander verbunden zu behandeln (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, a.a.O.; OLG Düsseldorf, a.a.O., m.w.N.).\n\n Randnummer3\n\nNach alledem wurde durch die Einbeziehung des vorliegenden Verfahrens in den Vergleich des Verfahrens - 51 F 176/17 - für das vorliegende Verfahren keine gesonderte Einigungsgebühr zur Entstehung gebracht. Die antragsgegnerseits zu erstattenden Kosten berechnen sich mithin wie nachfolgend dargestellt:\n\n Randnummer4\n\nAußergerichtliche Kosten der Antragstellerin\n\n \n\n Randnummer5\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\n1,3 Verfahrensgebühr\n\n \n \n \n\n1.316,90 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nAnrechnung Hauptsache    \n\n \n \n \n\n- 1.316,90 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\n1,2 Terminsgebühr\n\n \n \n \n\n1.215,60 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nPost- und TK-Pauschale\n\n \n \n \n\n      20,00 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nZwischensumme\n\n \n \n \n\n1.235,60 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\n19 % Ust.\n\n \n \n \n\n    234,76 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nSumme\n\n \n \n \n\n1.470,36 €\n\n \n \n\n \n\n \n\n Randnummer6\n\nDavon haben zu tragen\n\n \n\n Randnummer7\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\ndie Antragstellerin 1/5    \n\n \n \n \n\n294,07 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nder Antragsgegner 4/5\n\n \n \n \n\n1.176,29 €\n\n \n \n\n \n\n \n\n Randnummer8\n\n \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDie Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin    \n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nhaben aus der Staatskasse erhalten\n\n \n \n \n\n1.460,01 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nErstattungsanspruch der Antragstellerin\n\n \n \n \n\n1.176,29 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nSumme\n\n \n \n \n\n2.636,30 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nDie gesamten außergerichtlichen Kosten\n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nder Antragstellerin betragen aber nur\n\n \n \n \n\n1.470,36 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nsodass gemäß § 59 RVG ein Betrag von\n\n \n \n \n\n1.165,94 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nauf die Staatskasse übergeht.\n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n\n \n\n \n \n\nZur Festsetzung für die Antragstellervertreter\n\nverbleiben somit\n\n \n \n \n\n        \n\n \n \n\n \n\n \n \n\ngesamte außergerichtliche Kosten in Höhe von\n\n \n \n \n\n1.470,36 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nabzgl. des aus der Staatskasse erstatteten Betrags\n\nin Höhe von\n\n \n \n \n\n1.460,01 €\n\n \n \n\n \n\n \n \n\nFestzusetzen sind damit lediglich\n\n \n \n \n\n10,35 €\n\n \n \n\n \n\n \n\n Randnummer9\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus §§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO.\n\n Randnummer10\n\nDie Festsetzung des Beschwerdewerts beruht auf §§ 40 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1, 37 Abs. 2, 35 FamGKG. Er war entsprechend dem Erfolg des Rechtsmittels bei Wegfall der Einigungsgebühr zu bemessen.","source":"jportal","source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koblenz/2019-10-02/9-wf-805-19","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 112","ref_norm":"112","n":6},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 261","ref_norm":"261","n":6},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 113","ref_norm":"113","n":6},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 59","ref_norm":"59","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":{"source":"Rechtsprechung der Länder (juris-Portale)","source_url":null},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koblenz/2019-10-02/9-wf-805-19","retrieved":"2026-10-26 03:37:25.755063+00:00"},"card":{"id":"olg-koblenz/2019-10-02/9-wf-805-19","court":"OLG Koblenz","court_id":"olg-koblenz","court_as_stated":"Oberlandesgericht Koblenz","panel":"2. Senat für Familiensachen","date":"2019-10-02","dockets":["9 WF 805/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGKOBL:2019:1001.9WF805.19.00","ids":{"doknr":"JPORTAL-RP-NJRE001412217","ecli":"ECLI:DE:OLGKOBL:2019:1001.9WF805.19.00"},"cite_as":"OLG Koblenz, Beschluss vom 02.10.2019 – 9 WF 805/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koblenz/2019-10-02/9-wf-805-19","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"Haben die Beteiligten im Hauptsacheverfahren einen Vergleich geschlossen und in diesem Rahmen unter anderem - im Wege des sogenannten Mehrvergleichs - vereinbart, dass durch den Abschluss des Vergleichs auch ein selbständiges Beweisverfahren erledigt sein solle, entsteht nur eine Einigungsgebühr, und zwar in demjenigen Verfahren, in welchem der Vergleich geschlossen wird.","basis":"source_field","source":"jportal"}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Auf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners hin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Betzdorf vom 15. August 2019 teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:\n\nDie von dem Antragsgegner an die Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin, die Rechtsanwälte ... gemäß §§ 113 Abs. 1, 112 Nr. 2, 261 Abs. 1 FamFG, 106, 126 ZPO nach dem rechtswirksamen Vergleich des Amtsgerichts Betzdorf vom 30. Oktober 2018 zu erstattenden Kosten werden auf\n\n10,35 €\n\n(in Worten: zehn 35/100 Euro)\n\nnebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß § 247 BGB hieraus seit dem 26. Februar 2019 festgesetzt.\n\nIm Übrigen wird der Kostenfestsetzungsantrag der Rechtsanwälte ... vom 25. Februar 2019 zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens haben die Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin zu tragen.\n\nDer Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 1.808,21 € festgesetzt.","basis":"source_label","source":"jportal"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"FamFG/112","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"112","label":"§ 112 FamFG","mentions":6},{"id":"FamFG/261","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"261","label":"§ 261 FamFG","mentions":6},{"id":"FamFG/113","law":"FamFG","abbreviation":"FamFG","ref":"113","label":"§ 113 FamFG","mentions":6},{"id":"BGB/247","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"247","label":"§ 247 BGB","mentions":1},{"id":"RVG/59","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"59","label":"§ 59 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"jportal","source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T03:37:25.755063+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Rechtsprechung der Länder (juris-Portale)","source_url":null}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false,"headnote_marks_removed":["(Rn.2)"]}}