{"status":"available","doknr":"NRWE-olgs/koeln/j2019/10_UF_184_19_Beschluss_20191126","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2019:1126.10UF184.19.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2019-11-26","aktenzeichen":"10 UF 184/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag der Kindesmutter auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird zurückgewiesen.\n\nDie Beschwerde der Kindesmutter gegen den Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Aachen vom 25.09.2019 – 228 F 239/19 - wird als unzulässig verworfen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Kindesmutter.\n\nWert des Beschwerdeverfahrens: 1.500,00 €\n\nGründe:\n\nDie Beschwerde ist bereits unstatthaft, weil – worauf der Senat mit Verfügung vom 23.10.2019 auch hingewiesen hatte - Entscheidungen, die vom Familiengericht im Wege der einstweiligen Anordnung erlassen wurden, nicht anfechtbar sind (§ 57 Satz 1 FamFG). Dazu gehören insbesondere auch Entscheidungen wie die - hier vorliegende – Entscheidung im Rahmen einer einstweiligen Anordnung zum Umgang (vgl. OLG Köln, Beschl. v. 14.06.2010 - 4 WF 101/10, FamRZ 2010, 1829; OLG Köln,Beschl. v. 03.11.2010 - 4 WF 190/10, FamRZ 2011, 574), auch dann, wenn eine mündliche Erörterung stattgefunden hat (vgl. nur KG, Beschl. v. 01.08.2016 – 13 UF 106/16, FamRZ 2016, 2111; KG, Beschl. v. 02.02.2017 – 13 UF 163/16, FamRZ 2017, 1061). Die mit der Beschwerde geäußerte Rechtsansicht, wegen der in der angefochtenen Entscheidung angeordneten „Mitwirkungshandlungen“ handele es sich um einen Fall der Kindesherausgabe nach § 57 S. 2 Nr. 2 FamFG, ist rechtsirrig; dient eine etwaige Herausgabe lediglich – wie vorliegend – der Ausübung des Umganges, fehlt es an einer Regelung i.S.d. S. 2 Nr. 2 (Musielak/Borth, FamfG, 6. Aufl. (2018), § 57, Rn. 6; Prütting/Helms, FamFG, 4. Aufl. (2018), § 57, Rn. 8; Zöller-Feskorn, 33. Aufl. (2020), § 57, Rn. 7).\n\nDie erfolgte Rechtsmittelbelehrung stellt keine - gegebenenfalls konkludente - Zulassung der Beschwerde dar (vgl. BGH, Beschl. v. 09.04.2014 - XII ZB 565/13, FamRZ 2014, 1100); auch begründet eine rechtsirrtümliche Rechtsmittelbelehrung nicht die Anfechtbarkeit einer nicht anfechtbaren Entscheidung (BGH, Beschl. v. 21.02.2007 – AnwZ (B) 86/06, NJW-RR 2007, 1071; OLG Koblenz, Beschl. v. 14.12.2009 – 11 UF 766/09, FamRZ 2010, 908).\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 84 FamFG.\n\nDa das Rechtsmittel ohne Erfolg ist, war nach § 76 FamFG, § 114 ZPO die begehrte Verfahrenskostenhilfe zu versagen.","source":"nrwe","source_url":"https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2019/10_UF_184_19_Beschluss_20191126.html","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2019-11-26/10-uf-184-19","cited_norms":[{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 57","ref_norm":"57","n":2},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 76","ref_norm":"76","n":1},{"jurabk":"FamFG","ref":"§ 84","ref_norm":"84","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":"https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2019/10_UF_184_19_Beschluss_20191126.html","attribution":{"source":"nrwe.justiz.nrw.de","source_url":"https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2019/10_UF_184_19_Beschluss_20191126.html"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2019-11-26/10-uf-184-19","upstream":"https://nrwe.justiz.nrw.de/olgs/koeln/j2019/10_UF_184_19_Beschluss_20191126.html","retrieved":"2026-10-03 21:25:34.826470+00:00"}}