{"status":"available","doknr":"NRWE-olgs/koeln/j2010/4_WF_13_10beschluss20100615","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2010:0615.4WF13.10.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":"4. Zivilsenat","decided":"2010-06-15","aktenzeichen":"4 WF 13/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nAuf die Beschwerde des Klägers wird der Streitwertbeschluss des Amtsgerichts –-Familiengericht - Bonn - vom 04.01.2010 - 48 F 107/8 abgeändert. \n\nDer Streitwert des Unterhaltsabänderungsverfahrens in erster Instanz wir auf\n\n2.920,00 €\n\nfestgesetzt.\n\nDabei entfallen auf Unterhaltsrückstände für die Zeit von August bis Oktober 2008 3 * (413,00 € - 179,00 €) = 702,00 € sowie auf laufenden Kindesunterhalt 7 * (413,00 € - 179,00 €) + 5 * (413,00 € - 297,00 €) = 2.218,00 €.\n\n \n\nSoweit der Kläger mit seiner Abänderungsklage auch Rückzahlung angeblich überzahlten Unterhaltes verlangt, kommt diesem keine Streitwert erhöhende Funktion zu, da der Anspruch auf Rückzahlung des im Abänderungszeitraum überzahlten Unterhalts den gleichen Zeitraum betrifft und damit wirtschaftlich derselbe Gegenstand betroffen ist. Eine Zusammenrechnung der Gegenstandswerte nach § 5 ZPO ist daher nicht sachgerecht (vgl. OLG Hamburg, veröffentlicht in Juris, Beschluss vom 27.07.1993 - 12 UF 13/93 -).\n\n \n\nKöln, den 15.06.2010\n\n \n\nOLG Köln, 4. Zivilsenat \n\n \n\n– Familiensenat –","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2010-06-15/4-wf-13-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 5","ref_norm":"5","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2010-06-15/4-wf-13-10","retrieved":"2026-10-28 15:57:15.196344+00:00"},"card":{"id":"olg-koeln/2010-06-15/4-wf-13-10","court":"OLG Köln","court_id":"olg-koeln","court_as_stated":"Oberlandesgericht Köln","panel":"4. Zivilsenat","date":"2010-06-15","dockets":["4 WF 13/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2010:0615.4WF13.10.00","ids":{"doknr":"NRWE-olgs/koeln/j2010/4_WF_13_10beschluss20100615","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2010:0615.4WF13.10.00"},"cite_as":"OLG Köln, Beschluss vom 15.06.2010 – 4 WF 13/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2010-06-15/4-wf-13-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/5","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"5","label":"§ 5 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T15:57:15.196344+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}