{"status":"available","doknr":"OLD268431","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2006:1120.17W239.06.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":null,"decided":"2006-11-20","aktenzeichen":"17 W 239/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nAuf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Rechtspflegers beim Landgericht Köln vom 10. Februar 2006 - 3 O 416/05 - teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:\n\nAufgrund des Urteils des Landgerichts Köln vom 13. Dezember 2005 sind von dem Beklagten an Kosten 2.225,90 Euro nebst Zinsen in Höhe von 5 % Punkten über dem Basiszinssatz nach § 247 BGB seit dem 27. Dezember 2005 an die Klägerin zu erstatten.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Beklagte. \n\nGegenstandswert für das Beschwerdeverfahren: 436,11 Euro.\n\n1\n\nG r ü n d e :\n\n2\n\nI.\n\n3\n\nIm Termin zur mündlichen Verhandlung erschienen für die Klägerin deren\nProzessbevollmächtigter sowie der Beklagte persönlich mit anwaltlicher Vertretung.\nDer Beklagten - Vertreter erklärte sodann, dass er nicht auftreten wolle. Es erging\nantragsgemäß Versäumnisurteil, das inzwischen rechtskräftig ist.\n\n4\n\nZur Festsetzung angemeldet hat die Klägerin u.a. eine 1,2 Terminsgebühr nach Nr.\n3104 VV RVG. Der Rechtspfleger hat lediglich einen 0,5 Terminsgebühr nach Nr. 3105 VV RVG\nfestgesetzt. Hiergegen richtet sich die Klägerin mit ihrer sofortigen Beschwerde.\n\n5\n\nII.\n\n6\n\nDie gem. § 104 Abs. 3 Satz 1 ZPO i.V.m. § 11 Abs. 1 RpflG statthafte und auch\nansonsten verfahrensrechtlich unbedenklich zulässige sofortige Beschwerde hat in der Sache\nselbst vollen Erfolg.\n\n7\n\nDie Festsetzung durch den Rechtspfleger entspricht nicht der Rechtslage; die von ihm für\nseinen Rechtsstandpunkt angeführte Literatur ergibt das Gegenteil.\n\n8\n\nEine Reduzierung der Terminsgebühr auf 0,5 nach Nr. 3105 VV RVG findet im Anwaltsprozess\nnur dann statt, wenn eine Partei nicht anwaltlich oder lediglich durch einen nicht\npostulationsfähigen Rechtsanwalt vertreten wird und zusätzlich lediglich ein Antrag\nauf Erlass eines Versäumnisurteils oder nur Anträge zur Prozess- und Sachleitung gestellt\nwerden. In allen anderen Fällen steht dem anwesenden Rechtsanwalt eine volle 1,2\nTerminsgebühr gemäß Nummer 3104 VV RVG zu (Schneider/Wolf/Onderka, RVG, 3. Auflage,\nNr. 3105 VV Rdn. 8-11; Riedel/Sußbauer/Keller, RVG, 9. Auflage, VV Teil 3 Abschnitt 1 Rdn.\n61 = Seite 555; Gerold/Schmidt/von Eicken/Madert/Müller-Rabe, RVG, 17. Auflage, Nr. 3105 VV\nRdn. 11; OLG Koblenz NJW 2005, 1955).\n\n9\n\nDie Kostenentscheidung ergibt sich aus § 91 Abs. 1 ZPO.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/268431","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2006-11-20/17-w-239-06","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 247","ref_norm":"247","n":1},{"jurabk":"RPflG 1969","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 104","ref_norm":"104","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/268431","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/268431","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2006-11-20/17-w-239-06","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/268431","retrieved":"2026-07-09 02:37:30.145091+00:00"}}