{"status":"available","doknr":"OLD295344","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2002:1119.15W81.02.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":null,"decided":"2002-11-19","aktenzeichen":"15 W 81/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nAuf die am 25. September 2002 eingegangene sofortige Beschwerde des Gläubigers vom selben Tage wird der ihm am 11. September 2002 zugestellte Beschluss der 18. Zivilkammer des Landgerichts Bonn vom 6. September 2002 - 18 O 65/90 - abgeändert: \n\nDer Antrag des Schuldners, die Zwangsvollstreckung aus der der Erblas-serin am 25. Oktober 1990 erteilten Vollstreckungsklausel zu dem am 11. Oktober 1990 gerichtlich protokollierten Vergleich für unzulässig zu erklären, wird zurückgewiesen.\n\nDer Schuldner trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Instanzen.\n\n1\n\nG r ü n d e\n\n2\n\nDie gemäß § 567 Abs. 1 Nr. 2 ZPO n. F. an sich statthafte und\nauch im übrigen formell bedenkenfreie sofortige Beschwerde des\nGläubigers ist zulässig.\n\n3\n\nIn der Sache erweist sie sich als begründet, da die vom\nSchuldner in seiner Antragsschrift vom 8. Juli 2002 geltend\ngemachte Einwendung gegen die Erteilung der Vollstreckungsklausel\nderen Zulässigkeit nicht (mehr) entgegen steht. Im\nKlauselerinnerungsverfahren nämlich kommt es für die Beurteilung\nmaßgeblich auf die Rechtslage im Zeitpunkt der Entscheidung an (KG\nNJW-RR 1987, 3, 4 m. w. N.; Zöller/Stöber, ZPO, 23. Aufl., § 732\nRdz. 15; Münzberg in Stein/Jonas, ZPO, 21. Aufl. §§ 732 Rdz. 9 a).\nDer Grund aber, den der Schuldner zur Rechtfertigung seines im\nabhängigen Verfahren verfolgten Begehrens ins Feld führt, ist\naufgrund einer am 1. Januar 1992 in Kraft getretenen Änderung des §\n1822 Nr. 12 BGB entfallen (vgl. BGBl. I 2002 ff.). Danach gilt\nseither, dass der Vormund (zur entsprechenden Anwendbarkeit der\nVorschrift im Rahmen rechtlicher Betreuung vgl. § 1908 i. Abs. 1\nBGB) der Genehmigung des Vormundschaftsgerichts zu einem Vergleich\nu. a. dann nicht bedarf, wenn dieser einem schriftlichen oder\nprotokollierten gerichtlichen Vergleichsvorschlag entspricht. Diese\nVoraussetzung war ausweislich der bei den Akten befindlichen Kopie\nder Sitzungsniederschrift vom 11.10.1990 vorliegend erfüllt,\nweshalb das seinerzeit noch angesprochene Genehmigungserfordernis\ndurch die nachfolgende Rechtsentwicklung obsolet geworden ist.\n\n4\n\nDaher hat das vom Schuldner erst lange nach Inkrafttreten der\neinschlägigen Gesetzesänderung betriebene\nKlauselerinnerungsverfahren keinen Erfolg haben können, weswegen\nihm gemäß § 91 Abs. 1 ZPO die in Zusammenhang damit entstandenen\nKosten aufzuerlegen sind.\n\n5\n\nGegenstandswert für das Verfahren in beiden Instanzen:\n\n6\n\n165,00 Euro (nur Bruchteil der vollstreckbaren Hauptforderung,\nvgl. Zöller/Herget a.a.O. § 3 Rdz. 16 Stichwort:\nVollstreckungsklausel; Schneider/Herget, Streitwertkommentar 11.\nAufl. Rdz. 4934, jeweils m. w. N.).","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/295344","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-11-19/15-w-81-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1822","ref_norm":"1822","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 567","ref_norm":"567","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/295344","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/295344","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-11-19/15-w-81-02","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/295344","retrieved":"2026-07-09 03:17:28.762861+00:00"}}