{"status":"available","doknr":"OLD296618","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2002:0812.8W15.02.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":null,"decided":"2002-08-12","aktenzeichen":"8 W 15/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nwird die sofortige Beschwerde der Beklagten vom 28. Juni 2002 gegen den Beschluss der 15. Zivilkammer des Landgerichts Bonn vom 14. Juni 2002 - 15 O 285/02 - in der Fassung der Nichtabhilfeentscheidung vom 09. Juli 2002 kostenpflichtig als unzulässig zurückgewiesen.\n\n1\n\nGründe:\n\n2\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen den nach §§ 719 Abs.1, 707,\n700 Abs. 1 ZPO ergangenen Einstellungsbeschluss ist unzulässig.\n\n3\n\nNach Maßgabe von § 707 Abs. 2 Satz 2 ZPO findet eine Anfechtung\ndes Einstellungsbeschlusses nach § 719 ZPO nicht statt, die\nBeschwerde ist ausgeschlossen. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz\nkommt nach herrschender und zutreffender Auffassung in\nRechtsprechung und Schrifttum, die der Senat in ständiger\nRechtsprechung teilt (vgl. Beschlüsse vom 10.10.2001 - 8 W 19/01-\nund 04.04.2002 - 8 W 5/02 -), nur dann in Betracht, wenn\nvorinstanzlich die Grenzen des Ermessensspielraumes verkannt worden\nsind oder eine sonst greifbar gesetzeswidrige Entscheidung\ngetroffen worden ist (vgl. nur OLG Köln NJW-RR 1988, 1467; OLG\nMünchen OLGR 95, 177; Zöller/Herget, ZPO, 23. Aufl., § 707 Rn. 22;\nThomas/Putzo, ZPO, 24. Aufl., § 707 Rn. 19 jeweils m. w.\nNachw.).\n\n4\n\nEinen solchen Ausnahmetatbestand hat die Beklagte weder in ihrer\nBeschwerdebegründung vom 28.06.2002 noch in dem ergänzenden\nSchriftsatz vom 03.07.2002 dargelegt.\n\n5\n\nAngesichts der Begründung des Einstellungsbeschlusses und im\nHinblick auf die ausführlichen und überzeugenden Erwägungen im\nNichtabhilfebeschluss fehlt jeder Anhaltspunkt dafür, dass das\nLandgericht den Geltungsbereich des § 707 ZPO verkannt oder die\nGrenzen des ihm zustehenden Ermessensspielraums überschritten haben\nkönnte. Die Beklagte hat insbesondere nicht dargelegt, dass die\nBeurteilung des Landgerichts, das sich in der\nNichtabhilfeentscheidung gerade mit den Fragen der Antragstellung\nund des Antragsinhalts sowie der Gehörsgewährung zugunsten der\nBeklagten eingehend auseinandergesetzt hat, greifbar gesetzwidrig\nist.\n\n6\n\nDas Landgericht hat die gesetzlichen Voraussetzungen für eine\n(nur) ausnahmsweise mögliche Einstellung ohne Sicherheitsleistung\ngeprüft und mit nachvollziehbaren Erwägungen angenommen.\n\n7\n\nMit den Darlegungen im Beschwerdeverfahren wird in rechtlich\nunbeachtlichem Umfang lediglich die Ermessensausübung des\nEinstellungsgerichts gerügt.\n\n8\n\nDie Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.\n\n9\n\nBeschwerdewert : bis 3.500,- EUR.\n\n10\n\nDen Beschwerdewert hat der Senat gemäß §§ 12, 14 GKG i.V.m. § 3\nZPO nach einem Fünftel des Wertes der Hauptsache bemessen.\n\n11\n\nKöln, den 12. August 2002\n\n12\n\nOberlandesgericht, 8. Zivilsenat\n\n13\n\n(Ketterle) (Dr. Brenner) (Dr. Schmitz)","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/296618","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 707","ref_norm":"707","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 719","ref_norm":"719","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 700","ref_norm":"700","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 14","ref_norm":"14","n":1},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 12","ref_norm":"12","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/296618","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/296618","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/296618","retrieved":"2026-07-09 03:19:23.790577+00:00"}}