{"status":"available","doknr":"OLD302816","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2001:0214.27WF39.01.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":null,"decided":"2001-02-14","aktenzeichen":"27 WF 39/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde des Klägers vom 25. Januar 2001 gegen den Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Schleiden vom 22. Januar 2001 - 8 F 146/00 - wird als unzulässig verworfen. \n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Kläger.\n\n1\n\nG r ü n d e\n\n2\n\nDas Rechtsmittel ist nicht zulässig. Nach § 707 Abs. 2 Satz 2\nZPO, der auch auf Entscheidungen nach den §§ 323, 767, 769 ZPO\nentsprechend anzuwenden ist, findet eine Anfechtung des\nBeschlusses, durch den die einstweilige Einstellung der\nZwangsvollstreckung abgelehnt wird, nicht statt. Nur im\nAusnahmefall kann die Beschwerde gleichwohl gegeben sein, wenn das\nGericht der Vorinstanz die Grenzen des Ermessensspielraums verkannt\noder eine sonst greifbar gesetzeswidrige Entscheidung getroffen hat\n(vgl. OLG München, OLGR 1995, 177, 178; OLG Karlsruhe, MDR 1993,\n798; Zöller/Herget, ZPO, 22. Aufl., § 769, Rn. 13 m.w.N.). Das ist\nnur der Fall, wenn die Entscheidung mit der geltenden Rechtsordnung\nschlechthin unvereinbar ist, weil sie jeder gesetzlichen Grundlage\nentbehrt und dem Gesetz inhaltlich fremd ist (vgl. etwa BGH NJW\n1993, 1865 m.w.N.)\n\n3\n\nDiese Voraussetzungen sind im Streitfall nicht erfüllt. Das gilt\nauch, soweit das Amtsgericht den Unterhaltsanspruch der Beklagten\noffenbar nach der Differenzmethode berechnen will, obwohl der\nKläger den Unterhalt nach der Anrechnungsmethode bemisst und obwohl\ndie dem abzuändernden Vergleich zugrunde gelegten Zahlen auf eine\nBerechnung nach der Anrechnungsmethode hinweisen. Hierin mag eine\nunzutreffende Rechtsanwendung liegen, nicht jedoch eine greifbare\nGesetzeswidrigkeit.\n\n4\n\nDem Senat ist daher ein Eingehen auf die Sache selbst\nverwehrt.\n\n5\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\n6\n\nBeschwerdewert: bis 1.000,-- DM (§ 3 ZPO)","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/302816","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2001-02-14/27-wf-39-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 323","ref_norm":"323","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 707","ref_norm":"707","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 767","ref_norm":"767","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 769","ref_norm":"769","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/302816","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/302816","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2001-02-14/27-wf-39-01","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/302816","retrieved":"2026-07-09 03:28:53.584210+00:00"}}