{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2000:1116.7U114.00.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":"7. Zivilsenat","decided":"2000-11-16","aktenzeichen":"7 U 114/00","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Berufung des Klägers gegen das am 17. Mai 2000 verkündete Urteil der 4. Zivilkammer des Landgerichts Aachen - 4 0 383/99 - wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nE n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :\n\nDie zulässige Berufung hat in der Sache keinen Erfolg. Der Senat\nnimmt gemäß § 543 Abs. 1 ZPO auf die zutreffenden Ausführungen im\nangefochtenen Urteil Bezug.\n\nDas Berufungsvorbringen erschüttert nicht die Richtigkeit der\nBeurteilung durch das Landgericht, sondern bestätigt sie:\n\nAus dem Schriftsatz des Klägers vom 30.10.2000 (Bl. 95 GA)\nfolgt, dass die Angabe der Tiefe des Lochs, in das der Kläger\nhineingetreten sein will, mit ca. 10 cm auf einer Schätzung des\nKlägers beruht. Dies ist naturgemäß mit Unzuverlässigkeiten\nbehaftet. Auch die von ihm benannten Zeugen haben die Tiefe des\nLochs ersichtlich nicht ausgemessen. Im übrigen wird nach wie vor\nnicht behauptet, dass es sich um eine scharfkantige Vertiefung\ngehandelt habe. Eine sich allmählich absenkende Mulde, zumal in\nFahrbahnmitte (Schreiben des erstinstanzlichen Bevollmächtigten des\nKlägers vom 26.03.99, Bl. 91 GA), ist auch bei einer maximalen\nTiefe von bis zu 10 cm keine für den Fahrzeugverkehr relevante\nGefahrenquelle. Auf diesem ist bei der Beurteilung der\nAnforderungen an die Verkehrssicherungspflicht abzustellen und\nnicht auf Fußgänger, die an der betreffenden Stelle die Straße\nüberqueren oder auf Kraftfahrer, die - wie der Kläger -\nmöglicherweise berechtigt in 2. Reihe anhalten und auf der\nFahrerseite aussteigen (S. 3 der Berufungsbegründung, Bl. 77 GA).\nDas Schlagloch will der Kläger nicht bemerkt haben, weil er beim\nAussteigen auf nachfolgenden Verkehr und Gegenverkehr geachtet habe\n(a.a.0.). Hierüber hätte er sich vor dem Öffnen der Tür\nvergewissern müssen. Nichts hinderte ihn, beim Aussteigen darauf zu\nachten, wo er hintrat. Dann hätte er zur Unfallzeit ca. 10.15 bis\n10.30 Uhr, d. h. am hellichten Tag, das in seinem unmittelbaren\nBlickfeld gelegene Loch nicht übersehen können.\n\nDie Entscheidung über die Kosten beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO, die\nüber die vorläufige Vollstreckbarkeit auf §§ 708 Nr. 10, 713\nZPO.\n\nStreitwert 2. Instanz und Wert der Beschwer: 9.616,25 DM.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2000-11-16/7-u-114-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 708","ref_norm":"708","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 713","ref_norm":"713","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2000-11-16/7-u-114-00","retrieved":"2026-10-25 20:21:53.529242+00:00"},"card":{"id":"olg-koeln/2000-11-16/7-u-114-00","court":"OLG Köln","court_id":"olg-koeln","court_as_stated":"Oberlandesgericht Köln","panel":"7. Zivilsenat","date":"2000-11-16","dockets":["7 U 114/00"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGK:2000:1116.7U114.00.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGK:2000:1116.7U114.00.00"},"cite_as":"OLG Köln, Urteil vom 16.11.2000 – 7 U 114/00","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2000-11-16/7-u-114-00","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Berufung des Klägers gegen das am 17. Mai 2000 verkündete Urteil der 4. Zivilkammer des Landgerichts Aachen - 4 0 383/99 - wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/708","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"708","label":"§ 708 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/713","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"713","label":"§ 713 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-25T20:21:53.529242+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}