{"status":"available","doknr":"OLD310008","ecli":"ECLI:DE:OLGK:1998:0218.16W6.98.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":null,"decided":"1998-02-18","aktenzeichen":"16 W 6/98","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n1\n\nG r ü n d e\n\n2\n\nDurch den angefochtenen Beschluß hat das Landgericht den\nStreitwert für das Beweissicherungsverfahren auf 15.000,00 DM\nfestgesetzt und der Wertbemessung einen entsprechenden Bruchteil\ndes Interesses des Antragstellers an der Hauptsache zugrunde\ngelegt.\n\n3\n\nDie dagegen gerichtete Beschwerde der\nVerfahrensbevoll-mächtigten der Antragsgegnerin, mit der diese die\nHeraufsetzung des Streitwerts auf 26.000,00 DM begehren, ist\nzulässig und hat auch in der Sache Erfolg.\n\n4\n\nDie Frage, ob sich der Streitwert des selbständigen\nBeweissicherungsverfahrens nach dem vollen Wert des zu sichernden\nAnspruchs oder aber nur nach einem Bruchteil bemißt, ist nach wie\nvor in der Rechtsprechung umstritten (vgl. zum Meinungsstand etwa\nZöller/Herget ZPO, 20. Aufl., § 3 Rdnr. 16 - Stichwort:\nSelbständiges Beweisverfahren). Der Senat hält an seiner auch von\nanderen Senaten und weiteren Obergerichten geteilten Rechtsprechung\nfest, daß wegen der Funktion des selbständigen\nBeweissicherungsverfahrens als vorweggenommene Beweisaufnahme (§\n493 Abs. 1 ZPO) stets der Wert der Hauptsache maßgebend ist (Senat\nin NJW-RR 97, 1292; 2. Senat in NJW-RR 94, 761 = JurBüro 96, 31\nm.w.N.; OLG Düsseldorf JNJW-RR 96, 383; OLG München MDR 93, 287;\nOLG Frankfurt JurBüro 94, 495; OLG Celle NdsRpfl 94, 367; OLG\nKoblenz NJW-RR 93, 1086 = MDR 93, 287). Demzufolge war die\nlandgerichtliche Streitwertfestsetzung antragsgemäß abzuändern. Im\nStreitfall wollte der Antragsteller nach seinem eigenen Vortrag\nseinen auf verschiedene Mängel der Kaufsache gestützten angeblichen\nWandlungsanspruch sichern, so daß grundsätzlich der volle Wert des\nKaufgegenstandes maßgebend ist, der sich unstreitig auf 26.309,00\nDM belief.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/310008","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/1998-02-18/16-w-6-98","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 493","ref_norm":"493","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/310008","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/310008","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/1998-02-18/16-w-6-98","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/310008","retrieved":"2026-07-09 03:39:52.414096+00:00"}}