{"status":"available","doknr":"OLD314544","ecli":"ECLI:DE:OLGK:1992:0727.27WF49.92.00","court":"Oberlandesgericht Köln","senate":null,"decided":"1992-07-27","aktenzeichen":"27 WF 49/92","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n1\n\nG r ü n d e :\n\n2\n\n \n\n3\n\n \n\n4\n\n \n\n5\n\nDie als sofortige Beschwerde geltende\nErinnerung der Klägerin ist nicht gerechtfertigt. Der Beklag-te hat\nlediglich fristwahrend Berufung eingelegt, dies dem\nerstinstanzlichen Anwalt der Klägerin mitgeteilt und zugleich darum\ngebeten, zunächst keinen Anwalt für die Berufungsinstanz zu\nstel-len. Danach waren auf seiten der Klägerin keine durch die\nbloße Berufungeinlegung erwachsenden ko-stenauslösenden Maßnahmen\nnötig. Eine Gebühr nach §§ 52, 32 BRAGO ist deshalb nicht\nerstattungs-fähig.\n\n6\n\n \n\n7\n\nBei dieser Sachlage muß die\nAnschlußerinnerung des Beklagten Erfolg haben. Eines wiederum\nkostenaus-lösenden Kostenantrags nach § 515 Abs. 3 ZPO be-durfte es\nnicht. Es erscheint für die Partei sinn-los, einen Kostenantrag zu\nstellen, wenn zu seinen Lasten keine Kosten entstanden und auch\nnicht zu befürchten ist, daß durch einen anderweitig ge-stellten\nAntrag, ihm Kosten erwachsen. Auch wegen des Antrags, den Beklagten\ndes Rechtsmittels der Berufung für verlustig zu erklären (§ 115\nAbs. 3 ZPO), kann die Klägerin keine Kostenerstattung verlangen.\nDieser Antrag ist ersichtlich ledig-lich gestellt worden, um Kosten\nauszulösen. Eine vernünftige Partei hätte ihn in Ansehung aller\nUm-stände nicht gestellt. Nach allem kann die Kläge-rin keine\nKostenerstattung verlangen (so im Ergeb-nis auch OLG Köln MDR 1980,\n940, 941).\n\n8\n\n \n\n9\n\nDie Kosten des Erinnerungsverfahrens\nbeider In-stanzen fallen insgesamt der Klägerin zur Last (§ 91, 97\nZPO).\n\n10\n\n \n\n11\n\nGegenstandswert für beide Instanzen:\n491,00 DM.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/314544","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/1992-07-27/27-wf-49-92","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 515","ref_norm":"515","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 115","ref_norm":"115","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/314544","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/314544","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/1992-07-27/27-wf-49-92","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/314544","retrieved":"2026-07-09 03:46:33.693839+00:00"}}