{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2006:0824.5UF127.06.0A","court":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","senate":"5. Senat für Familiensachen","decided":"2006-08-24","aktenzeichen":"5 UF 127/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"Im Berufungsverfahren besteht für den Erlass einer einstweiligen Anordnung auf Zahlung von Unterhalt im Umfang der erstinstanzlichen Verurteilung kein Rechtsschutzbedürfnis, wenn im ersten Rechtszug kein Gebrauch von der Möglichkeit gemacht worden ist, mit einem Antrag nach § 714 ZPO in Verbindung mit §§ 711 Satz 2, 710 ZPO die vorläufige Vollstreckbarkeit ohne Abwendungsbefugnis zu erwirken.","text_plain":"Tenor\n\nIn der Familiensache wird der Antrag der Klägerin auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Verpflichtung des Beklagten auf Zahlung von Trennungsunterhalt in Höhe von monatlich 2.510,45 EUR sowie der zugehörige Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen.\n\nDie Klägerin hat die Kosten des EA-Verfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des EA-Verfahrens wird auf 15.060 EUR (6 x 2.510 EUR) festgesetzt.\n\nGründe\n\nRandnummer1\n\n \n Für die begehrte einstweilige Anordnung im Umfang der erstinstanzlichen Verurteilung besteht schon kein Rechtsschutzbedürfnis, weil die Klägerin im ersten Rechtszug die Möglichkeit hatte, mit einem Antrag nach § 714 ZPO in Verbindung mit §§ 711 Satz 2, 710 ZPO die vorläufige Vollstreckbarkeit ohne Abwendungsbefugnis zu erwirken, davon jedoch keinen Gebrauch gemacht hat. Damit besteht ein Verfahrenshindernis für eine erneute Regelung durch einstweilige Anordnung (Zöller/Philippi, ZPO, 25. Auflage, § 644, Rdn. 6a).\n \n\nRandnummer2\n\n \n Die Kostenentscheidung für das EA-Verfahren beruht auf §§ 644 Satz 2, 620g Satz 2, 96 ZPO. Die Wertfestsetzung folgt aus § 53 Abs. 2 Satz 1 GKG.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2006-08-24/5-uf-127-06","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 96","ref_norm":"96","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 710","ref_norm":"710","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 711","ref_norm":"711","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 714","ref_norm":"714","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2006-08-24/5-uf-127-06","retrieved":"2026-10-26 06:53:27.674621+00:00"},"card":{"id":"olg-frankfurt-main/2006-08-24/5-uf-127-06","court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","panel":"5. Senat für Familiensachen","date":"2006-08-24","dockets":["5 UF 127/06"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2006:0824.5UF127.06.0A","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2006:0824.5UF127.06.0A"},"cite_as":"OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 24.08.2006 – 5 UF 127/06","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2006-08-24/5-uf-127-06","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"Im Berufungsverfahren besteht für den Erlass einer einstweiligen Anordnung auf Zahlung von Unterhalt im Umfang der erstinstanzlichen Verurteilung kein Rechtsschutzbedürfnis, wenn im ersten Rechtszug kein Gebrauch von der Möglichkeit gemacht worden ist, mit einem Antrag nach § 714 ZPO in Verbindung mit §§ 711 Satz 2, 710 ZPO die vorläufige Vollstreckbarkeit ohne Abwendungsbefugnis zu erwirken.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"In der Familiensache wird der Antrag der Klägerin auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Verpflichtung des Beklagten auf Zahlung von Trennungsunterhalt in Höhe von monatlich 2.510,45 EUR sowie der zugehörige Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen.\n\nDie Klägerin hat die Kosten des EA-Verfahrens zu tragen.\n\nDer Wert des EA-Verfahrens wird auf 15.060 EUR (6 x 2.510 EUR) festgesetzt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/53","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"53","label":"§ 53 GKG 2004","mentions":1},{"id":"ZPO/96","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"96","label":"§ 96 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/710","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"710","label":"§ 710 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/711","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"711","label":"§ 711 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/714","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"714","label":"§ 714 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T06:53:27.674621+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}