{"status":"available","doknr":"JPORTAL-HE-LARE190011576","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2004:0527.1U249.03.0A","court":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2004-05-27","aktenzeichen":"1 U 249/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Gegenvorstellung der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom 7.4.2004 wird zurückgewiesen.\n\nGründe\n\nRandnummer1\n\n \n Der\n Senat\n teilt die herrschende Meinung, dass eine Gehörsrüge im Sinne des § 321a ZPO gegen unanfechtbare Berufungsurteile oder Beschlüsse nach § 522 Abs. 2 ZPO nicht statthaft ist. Eine entsprechende Anwendung über § 525 ZPO scheidet aus, weil diese Vorschrift sich auf das „weitere Verfahren\", dem die Prüfung gemäß § 522 ZPO voraus zu gehen hat, bezieht. Für eine Analogie ist mangels einer planwidrigen Regelungslücke im Gesetz kein Raum; der Gesetzgeber hat eine Erstreckung der Gehörsrüge auf das Berufungsverfahren bewusst abgelehnt.\n \n\nRandnummer2\n\n \n Der\n Senat\n hat das Begehren der Klägerin daher als Gegenvorstellung aufgefasst. Diese ist unbegründet. Die Klägerin verkennt beharrlich, dass sie für eine Verletzung der Verkehrssicherungspflicht beweispflichtig und -fällig ist. Wenn der\n Senat\n den von der Beklagten\n gegenbeweislich\n für eine zeitnahe Kontrolle benannten Zeugen nicht gehört hat, kann darin schwerlich eine Verletzung des Grundrechts der Klägerin aus Art. 103 Abs. 1 GG liegen.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2004-05-27/1-u-249-03","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 525","ref_norm":"525","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2004-05-27/1-u-249-03","retrieved":"2026-10-26 06:56:10.300244+00:00"},"card":{"id":"olg-frankfurt-main/2004-05-27/1-u-249-03","court":"OLG Frankfurt am Main","court_id":"olg-frankfurt-main","court_as_stated":"Oberlandesgericht Frankfurt am Main","panel":"1. Zivilsenat","date":"2004-05-27","dockets":["1 U 249/03"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2004:0527.1U249.03.0A","ids":{"doknr":"JPORTAL-HE-LARE190011576","ecli":"ECLI:DE:OLGHE:2004:0527.1U249.03.0A"},"cite_as":"OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 27.05.2004 – 1 U 249/03","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-frankfurt-main/2004-05-27/1-u-249-03","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung der Klägerin gegen den Senatsbeschluss vom 7.4.2004 wird zurückgewiesen.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/525","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"525","label":"§ 525 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T06:56:10.300244+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}