{"status":"available","doknr":"NRWE-olgs/hamm/j2015/22_U_120_14_Urteil_20150518","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2015:0518.22U120.14.00","court":"Oberlandesgericht Hamm","senate":"22. Zivilsenat","decided":"2015-05-18","aktenzeichen":"22 U 120/14","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Berufung des Beklagten gegen das am 27.06.2014 verkündete Urteil des Landgerichts Bochum wird als unzulässig zurückgewiesen.\n\nDie weiteren Kosten des Rechtsstreits werden dem Beklagten auferlegt.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nAufgehoben durch Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 11.02.2016; V ZR 164 und 165/16) und zur erneuten Verhandlung an das Oberlandesgerichts Hamm zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\nDie Berufung des Beklagten war als unzulässig zurückzuweisen, weil die Berufungsbegründungsschrift vom 02.10.2014 zwar am 06.10.2014 und damit innerhalb der verlängerten Berufungsbegründungsfrist beim Oberlandesgericht eingegangen ist, aber entgegen den zwingenden Formalien vom Prozessbevollmächtigten des Beklagten nicht unterzeichnet worden ist. Gründe für eine Wiedereinsetzung von Amts wegen sind nicht ersichtlich. Ein Wiedereinsetzungsantrag ist im Übrigen nicht erfolgt.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2015-05-18/22-u-120-14","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2015-05-18/22-u-120-14","retrieved":"2026-10-28 16:03:11.176634+00:00"},"card":{"id":"olg-hamm/2015-05-18/22-u-120-14","court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","panel":"22. Zivilsenat","date":"2015-05-18","dockets":["22 U 120/14"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2015:0518.22U120.14.00","ids":{"doknr":"NRWE-olgs/hamm/j2015/22_U_120_14_Urteil_20150518","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2015:0518.22U120.14.00"},"cite_as":"OLG Hamm, Urteil vom 18.05.2015 – 22 U 120/14","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2015-05-18/22-u-120-14","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Berufung des Beklagten gegen das am 27.06.2014 verkündete Urteil des Landgerichts Bochum wird als unzulässig zurückgewiesen.\n\nDie weiteren Kosten des Rechtsstreits werden dem Beklagten auferlegt.\n\nDas Urteil ist vorläufig vollstreckbar.\n\nAufgehoben durch Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 11.02.2016; V ZR 164 und 165/16) und zur erneuten Verhandlung an das Oberlandesgerichts Hamm zurückgewiesen.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T16:03:11.176634+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}