{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2011:0228.I3U112.10.00","court":"Oberlandesgericht Hamm","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2011-02-28","aktenzeichen":"I-3 U 112/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Die Berufung des Klägers gegen das am 20.05.2010 verkündete Urteil der \n\n11. Zivilkammer des Landgerichts Münster wird durch einstimmigen Senatsbeschluss nach § 522 II 1 ZPO zurückgewiesen.\n\nDie Berufung des Klägers hat keine Aussicht auf Erfolg. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Weder die Rechtsfortbildung noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Berufungsgerichts. \n\nZur Begründung und zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf den Hinweisbeschluss des Senates vom 17.01.2011, insbesondere auch hinsichtlich der Kausalitätsfrage, Bezug genommen. Der Schriftsatz des Klägers vom 23.02.2011 enthält keine neuen Gesichtspunkte, die eine abweichende Beurteilung der Rechtsmittelaussichten rechtfertigen würden. Anhaltspunkte für eine Manipulation der Behandlungsdokumentation bzw. des Partogramms bestehen nicht.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens (§ 97 I ZPO).\n\nDer Streitwert für die Berufungsinstanz wird auf 1.000 € festgesetzt.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2011-02-28/i-3-u-112-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2011-02-28/i-3-u-112-10","retrieved":"2026-10-28 15:59:40.596886+00:00"},"card":{"id":"olg-hamm/2011-02-28/i-3-u-112-10","court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","panel":"3. Zivilsenat","date":"2011-02-28","dockets":["I-3 U 112/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2011:0228.I3U112.10.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2011:0228.I3U112.10.00"},"cite_as":"OLG Hamm, Beschluss vom 28.02.2011 – I-3 U 112/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2011-02-28/i-3-u-112-10","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T15:59:40.596886+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}