{"status":"available","doknr":"OLD234482","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2010:0126.21U207.09.00","court":"Oberlandesgericht Hamm","senate":null,"decided":"2010-01-26","aktenzeichen":"21 U 207/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Berufung des Klägers gegen das am 04. November 2009 verkündete Ur-teil der 2. Zivilkammer des Landgerichts Arnsberg wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nDer Streitwert des Berufungsverfahrens wird auf 25.000 € festgesetzt.\n\n \n\n1\n\nG r ü n d e :\n\n 2\n\nDie Berufung des Klägers ist gemäß § 522 Abs. 2 ZPO zurückzuweisen.\n\n 3\n\nDer Senat ist aus den Gründen des Schreibens seines Vorsitzenden vom 29.12.2009, auf das Bezug genommen wird, davon überzeugt, dass die Berufung keine Aussicht auf Erfolg hat.\n\n 4\n\nDiese Beurteilung wird auch durch den Schriftsatz des Klägers vom 20.01.2010 nicht in Frage gestellt. Angesichts der langen Verwendung der Überladebrücke seit 1999 muss mit hoher Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden, dass der am 02.02.2008 gebrochene Bolzen, der inzwischen verloren gegangen ist, erst nachträglich, etwa durch eine Überlastung der Anlage, defekt geworden ist. Ansprüche nach dem Produkthaftungsgesetz oder nach § 823 Abs. 1, 2 BGB scheiden damit aus. Im Übrigen ist nach der erstinstanzlich durchgeführten Beweisaufnahme und dem Foto Bl. 45 GA ohnehin davon auszugehen, dass die Überladebrücke nachträglich verändert worden ist.\n\n 5\n\nEs ist auch nicht ersichtlich, dass die Überladebrücke über den gebrochenen Bolzen hinaus einen anderen Fehler, der der Beklagten zugerechnet werden könnte, aufgewiesen hat.\n\n 6\n\nDa die Rechtssache auch keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Senats erfordert, ist die Berufung zurückzuweisen. \n\n 7\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf §§ 97 Abs. 1 ZPO","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/234482","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2010-01-26/21-u-207-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/234482","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/234482","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2010-01-26/21-u-207-09","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/234482","retrieved":"2026-07-09 01:55:55.099784+00:00"}}