{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2002:0725.11UF335.01.00","court":"Oberlandesgericht Hamm","senate":"11. Senat für Familiensachen","decided":"2002-07-25","aktenzeichen":"11 UF 335/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"1. \n\nDurch Einholung eines Sachverständigengutachtens soll über folgende Fragen Beweis erhoben werden: \n\n1.1\n\nGemäß Artikel 83 des Familiengesetzbuches der russischen Föderation kann ein Unterhaltspflichtiger auch dann zur Zahlung von Kindesunterhalt verpflichtet werden, wenn er keinen Verdienst hat. Unter welchen Voraussetzungen wird dem Pflichtigen in diesen Fällen ein fiktives Einkommen zugerechnet? Wie wird das fiktive Einkom-men bemessen? \n\n1.2\n\nGemäß Artikel 81 des Familiengesetzbuches spielt für die Höhe des Anspruchs des Kindes eine Rolle, wie viele Kinder der Verpflichtete hat. \n\nIst auch ein volljähriges Kind bei der Bemessung des Unterhalts für ein minderjähri-ges Kind zu berücksichtigen, wenn das volljährige Kind ebenfalls noch unterhaltsbe-dürftig ist? \n\n1.3\n\nNach Artikel 81 Abs. 2 Familiengesetzbuch kann die Höhe des Unterhalts vom Ge-richt unter Beachtung der materiellen und familiären Lage der Parteien herabgesetzt oder erhöht werden. Fallen darunter auch die Fälle, wo der Berechtigte in Rußland und der Verpflichtete im Ausland lebt? \n\nHat die Rechtsprechung Kriterien für die Bemessung des Unterhalts in diesen Fällen entwickelt? \n\n1.4\n\nWie hoch ist der Mindestbedarf der in Rußland lebenden, am 24.06.1991 geborenen Klägerin für die Jahre 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 und 2002 anzunehmen?\n\n2.\n\nMit der Erstellung des Gutachtens wird beauftragt: \n\nDr. T\n\nInstitut für Ostrecht der Universität L2\n\nL-Straße d\n\n####1 L2","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2002-07-25/11-uf-335-01","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2002-07-25/11-uf-335-01","retrieved":"2026-10-25 20:22:08.740709+00:00"},"card":{"id":"olg-hamm/2002-07-25/11-uf-335-01","court":"OLG Hamm","court_id":"olg-hamm","court_as_stated":"Oberlandesgericht Hamm","panel":"11. Senat für Familiensachen","date":"2002-07-25","dockets":["11 UF 335/01"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2002:0725.11UF335.01.00","ids":{"ecli":"ECLI:DE:OLGHAM:2002:0725.11UF335.01.00"},"cite_as":"OLG Hamm, Beschluss vom 25.07.2002 – 11 UF 335/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2002-07-25/11-uf-335-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-25T20:22:08.740709+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}