{"status":"available","doknr":"OLD470517","ecli":"ECLI:DE:OLGD:2017:0713.I10W378.17.00","court":"Oberlandesgericht Düsseldorf","senate":null,"decided":"2017-07-13","aktenzeichen":"I-10 W 378/17","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde des Sachverständigen gegen den Beschluss der 22. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf – Einzelrichter – vom 6. Juni 2017 wird zurückgewiesen.\n\nDas Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet.\n\n1\n\nI.\n\n2\n\nDie Beschwerde des Sachverständigen gegen den im Tenor genannten Beschluss ist gemäß § 4 Abs. 3 JVEG zulässig, bleibt jedoch in der Sache ohne Erfolg.\n\n3\n\nZur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die zutreffenden Gründe des angefochtenen Beschlusses zugenommen, die durch das Beschwerdevorbringen nicht berührt werden. Für eine Vergütung für die Erwiderung auf das Ablehnungsgesuch besteht keine gesetzliche Grundlage (vgl. BGH X ZR 100/05, Beschluss vom 24. Juni 2008, juris Rn. 3).\n\n4\n\nII.\n\n5\n\nDer Kostenausspruch folgt aus § 4 Abs. 8 JVEG.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/470517","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-duesseldorf/2017-07-13/i-10-w-378-17","cited_norms":[{"jurabk":"JVEG","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":2}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/470517","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/470517","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-duesseldorf/2017-07-13/i-10-w-378-17","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/470517","retrieved":"2026-07-09 08:14:41.639454+00:00"}}