{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:LSGST:2011:0407.L5AS421.10B.0A","court":"Landessozialgericht Sachsen-Anhalt","senate":"5. Senat","decided":"2011-04-07","aktenzeichen":"L 5 AS 421/10 B","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Magdeburg\nvom 19. August 2010 wird als unzulässig verworfen.\n\nKosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.\n\nGründe\n\nI.\n\nRandnummer1\n\nDie Antragsteller begehren eine höhere Vergütung für die\nanwaltliche Tätigkeit in einem erledigten Klageverfahren vor dem\nSozialgericht Magdeburg.\n\nRandnummer2\n\nDas Klageverfahren S 8 AS 1037/09 endete durch angenommenes\nAnerkenntnis. Der Beklagte erklärte sich zur Übernahme der\nnotwendigen außergerichtlichen Kosten der Antragsteller bereit. Auf\nderen Kostenfestsetzungsantrag setzte die Urkundsbeamtin der\nGeschäftsstelle mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom 30. März 2010\nden für außergerichtliche Kosten zu erstattenden Betrag auf 214,80\nEUR nebst Zinsen fest. Der Erinnerung der Antragsteller gegen den\nBeschluss hat das Sozialgericht Magdeburg durch Beschluss vom 19.\nAugust 2010 des Kammervorsitzenden nicht abgeholfen. Der Beschluss\nenthält die Rechtsmittelbelehrung, wonach wegen des\nBeschwerdegegenstands i.H.v. 315,94 EUR gemäß § 56 Abs. 2 Satz 1\ni.V.m. § 33 Abs. 3 Rechtsanwaltsvergütungsgesetz (RVG) die\nBeschwerde zum Landessozialgericht Sachsen-Anhalt zulässig sei.\n\nRandnummer3\n\nMit der Beschwerde vom 24. September 2010 begehren die\nAntragsteller eine Festsetzung der erstattungsfähigen Kosten auf\n530,74 EUR.\n\nRandnummer4\n\nWegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der\nBeschwerdeakte und der Gerichtsakte S 8 AS 1037/09 Bezug genommen.\nDiese haben vorgelegen und sind Gegenstand der Senatsberatung\ngewesen.\n\nII.\n\nRandnummer5\n\nDie Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Magdeburg\nvom 19. August 2010 ist unzulässig und daher zu verwerfen.\n\nRandnummer6\n\nDas Sozialgericht hat in dem angegriffenen Beschluss\nabschließend entschieden. Nach § 172 Sozialgerichtsgesetz (SGG) ist\ngegen Entscheidungen der Sozialgerichte mit Ausnahme der Urteile\nund gegen Entscheidungen der Vorsitzenden dieser Gerichte das\nRechtsmittel der Beschwerde zum Landessozialgericht eröffnet,\nsoweit im SGG nichts anderes bestimmt ist. Eine solche abweichende\nRegelung ist § 197 Abs. 2 SGG. Auf Antrag eines Beteiligten setzt\ngemäß § 197 Abs.1 Satz 1 SGG der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle\ndes Gerichts des ersten Rechtszugs den Betrag der zu erstattenden\nKosten fest. Dazu gehört auch die Festsetzung der Kosten des\nRechtsanwalts. Gegen diese Entscheidung kann gemäß § 197 Abs. 2 SGG\ndas Gericht angerufen werden, das dann endgültig entscheidet.\n\nRandnummer7\n\nÜber den Gebührenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der\nGeschäftsstelle vom 30. März 2010 hat auf die Erinnerung das\nSozialgericht durch seinen Vorsitzenden mit Beschluss vom 19.\nAugust 2010 entschieden. Dieser Beschluss ist die im Sinne der\nvorgenannten Regelung abschließende Entscheidung des\nSozialgerichts. Eine (weitere) Beschwerde gegen diesen Beschluss\nist unstatthaft und damit unzulässig.\n\nRandnummer8\n\nDer Senat folgt nicht der Rechtsauffassung des Sozialgerichts,\nwonach die Zulässigkeit der Beschwerde gegen seinen Beschluss aus § 56 Abs. 2 Satz 1 i.V.m. § 33 Abs. 3 Satz 1 RVG folge. Hier hat kein\nVergütungsfeststellungsverfahren i.S.v. § 55 RVG vorgelegen. Denn\nstreitig war nicht die Höhe der - im Rahmen der Prozesskostenhilfe\n- aus der Staatskasse, sondern der von dem Beklagten aufgrund\nseines Anerkenntnisses festzusetzenden Vergütung. Für eine solche\nVergütungsfestsetzung verweist § 11 Abs. 3 Satz 2 RVG auf die in\nder jeweiligen Gerichtsbarkeit geltenden Vorschriften. Das sind die\noben dargestellten Regelungen des § 197 SGG.\n\nRandnummer9\n\nDer Umstand, dass das Sozialgericht im angegriffenen Beschluss\ndie (weitere) Beschwerde zugelassen und eine fehlerhafte\nRechtsmittelbelehrung erteilt hat, ist rechtlich nicht relevant.\nEine unzutreffende Rechtsmittelbelehrung kann ein gesetzlich\nausgeschlossenes Rechtsmittel nicht eröffnen (vgl. Leitherer,\na.a.O., vor § 143, Rdnr. 14b; Bundessozialgericht, Urteil vom 20.\nMai 2003, B 1 KR 25/01 R, zitiert nach juris).\n\nRandnummer10\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung\nvon 193 Abs. 1 SGG.\n\nRandnummer11\n\nDer Beschluss ist nicht anfechtbar (§ 177 SGG).","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lsg-sachsen-anhalt/2011-04-07/l-5-as-421-10-b","cited_norms":[{"jurabk":"SGG","ref":"§ 197","ref_norm":"197","n":4},{"jurabk":"SGG","ref":"§ 177","ref_norm":"177","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 55","ref_norm":"55","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 33","ref_norm":"33","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lsg-sachsen-anhalt/2011-04-07/l-5-as-421-10-b","retrieved":"2026-10-26 05:22:52.056711+00:00"},"card":{"id":"lsg-sachsen-anhalt/2011-04-07/l-5-as-421-10-b","court":"LSG Sachsen-Anhalt","court_id":"lsg-sachsen-anhalt","court_as_stated":"Landessozialgericht Sachsen-Anhalt","panel":"5. Senat","date":"2011-04-07","dockets":["L 5 AS 421/10 B"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LSGST:2011:0407.L5AS421.10B.0A","ids":{"ecli":"ECLI:DE:LSGST:2011:0407.L5AS421.10B.0A"},"cite_as":"LSG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 07.04.2011 – L 5 AS 421/10 B","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lsg-sachsen-anhalt/2011-04-07/l-5-as-421-10-b","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Magdeburg\nvom 19. August 2010 wird als unzulässig verworfen.\n\nKosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"SGG/197","law":"SGG","abbreviation":"SGG","ref":"197","label":"§ 197 SGG","mentions":4},{"id":"SGG/177","law":"SGG","abbreviation":"SGG","ref":"177","label":"§ 177 SGG","mentions":1},{"id":"RVG/11","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"11","label":"§ 11 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/55","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"55","label":"§ 55 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/33","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"33","label":"§ 33 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-26T05:22:52.056711+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}