{"status":"available","doknr":"NRWE-lgs/dortmund/lg_dortmund/j2012/12_O_437_07_Urteil_20120925","ecli":"ECLI:DE:LGDO:2012:0925.12O437.07.00","court":"Landgericht Dortmund","senate":"12. Zivilkammer","decided":"2012-09-25","aktenzeichen":"12 O 437/07","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDer Antrag der Klägerin auf Ergänzung des Urteils vom 10.07.2012 wird zurückgewiesen.\n\nDie weiteren Kosten werden der Klägerin auferlegt.\n\nTatbestand:\n\nDas Landgericht Dortmund hat aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 29.05.2012 mit wegen aller Einzelheiten hiermit in Bezug genommenem Urteil vom 10.07.2012 der Klage weitgehend stattgegeben, sie im Übrigen abgewiesen und eine Kostenentscheidung gem. §§ 91, 92 Abs. 2 Nr. 1 ZPO getroffen.\n\nDie Klägerin beantragt mit dem am 19.07.2012 eingegangenen Schriftsatz, die am 10.07.2012 zugestellte Entscheidung dahin zu ergänzen,\n\ndass es als Teilurteil bezeichnet wird, dass im Tenor der Satz \"Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.\" ersetzt wird durch den Satz \"Im Übrigen wird der Klageantrag zu Ziff. 1b abgewiesen.\" sowie dass die unter III des Tenors getroffene Kostenentscheidung gestrichen wird.\n\nDie Beklagte beantragt, dem Antrag bezüglich der Aufhebung der Kostenentscheidung stattzugeben.\n\nEntscheidungsgründe:\n\nDer Antrag ist zwar fristgerecht innerhalb der Zweiwochenfrist nach Zustellung des erlassenen Urteils gestellt worden, er bleibt in der Sache aber ohne Erfolg.\n\nDas Urteil ist zwar dergestalt sachlich unrichtig, dass statt eines Teilurteils ein Endurteil erlassen und hierin eine Kostenentscheidung getroffen wurde. Außerdem hätte die Klageabweisung im Übrigen sich nur auf die erste Stufe beziehen dürfen.\n\nEine Ergänzung des Urteils gem. § 321 ZPO kommt aber dennoch nicht in Betracht. Voraussetzung hierfür wäre, dass eine Entscheidungslücke vorliegt, die ersichtlich auf einem versehentlichen Übergehen des Gerichts beruht. Weder aus dem Tatbestand noch aus den Entscheidungsgründen des Urteils vom 10.07.2012 ergeben sich aber Anhaltspunkte dafür, dass das Urteil unvollständig ist.\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf §§ 91, 308 II ZPO.","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2012-09-25/12-o-437-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321","ref_norm":"321","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2012-09-25/12-o-437-07","retrieved":"2026-10-28 16:00:22.517518+00:00"},"card":{"id":"lg-dortmund/2012-09-25/12-o-437-07","court":"LG Dortmund","court_id":"lg-dortmund","court_as_stated":"Landgericht Dortmund","panel":"12. Zivilkammer","date":"2012-09-25","dockets":["12 O 437/07"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:LGDO:2012:0925.12O437.07.00","ids":{"doknr":"NRWE-lgs/dortmund/lg_dortmund/j2012/12_O_437_07_Urteil_20120925","ecli":"ECLI:DE:LGDO:2012:0925.12O437.07.00"},"cite_as":"LG Dortmund, Urteil vom 25.09.2012 – 12 O 437/07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2012-09-25/12-o-437-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin auf Ergänzung des Urteils vom 10.07.2012 wird zurückgewiesen.\n\nDie weiteren Kosten werden der Klägerin auferlegt.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/92","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"92","label":"§ 92 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321","label":"§ 321 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/91","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"91","label":"§ 91 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T16:00:22.517518+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}