{"status":"available","doknr":"OLD294280","ecli":"ECLI:DE:LGDO:2003:0130.9T75.03.00","court":"Landgericht Dortmund","senate":null,"decided":"2003-01-30","aktenzeichen":"9 T 75/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Beschwerde wird zurückgewiesen.\n\nDie Kosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Be-\n\nteiligten zu 1.) nach einem Gegenstandswert bis zu\n\n300,00 € auferlegt.\n\n1\n\nG r ü n d e :\n\n 2\n\nDie Beschwerde ist unbegründet.\n\n 3\n\nEine Verhandlungsgebühr ist nicht angefallen. Zwar er-\n\n 4\n\nhält ein Rechtsanwalt nach § 35 BRAGO eine Verhand-\n\n 5\n\nlungsgebühr, wenn in einem Verfahren, für das mündliche\n\n 6\n\nVerhandlung vorgeschrieben ist, im Einverständnis mit\n\n 7\n\nden Parteien ohne mündliche Verhandlung entschieden\n\n 8\n\nwird. § 44 WEG schreibt eine mündliche Verhandlung aber\n\n 9\n\nnicht vor, sondern sieht nur vor, dass der Richter mit\n\n 10\n\nden Beteiligten in der Regel mündlich verhandeln soll.\n\n 11\n\nDanach liegt es im billigen Ermessen, ob eine mündliche\n\n 12\n\nVerhandlung stattfinden soll. § 35 ERAGO schreibt dage-\n\n 13\n\ngen eine mündliche Verhandlung vor und gilt nicht, wenn\n\n 14\n\ndas Gericht Ermessen ausüben darf (vgl. LG Flensburg\n\n 15\n\nMDR 1976, 412; Gerold/Schmidt/von Eicken BRAGO § 35\n\n 16\n\nRdn. 9; Hartmann Kostengesetze BRAGO § 35 Rdn. 11). Die\n\n 17\n\nRechtsprechung zu § 44 Abs. 1 WEG, die das Ermessen des\n\n 18\n\nGerichts einschränkt, ändert nichts an der Gesetzeslage\n\n 19\n\nund führt daher nicht zu einem anderen Ergebnis. Ge-\n\n 20\n\nsichtspunkte, die es rechtfertigen könnten, im vorlie-\n\n 21\n\ngenden Fall von dieser ständigen Rechtsprechung der\n\n 22\n\nKammer abzuweichen, sind nicht ersichtlich. {\n\n 23\n\nDie Nebenentscheidungen beruhen auf §§ 47, 48 WEG.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/294280","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2003-01-30/9-t-75-03","cited_norms":[{"jurabk":"WoEigG","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":2},{"jurabk":"WoEigG","ref":"§ 47","ref_norm":"47","n":1},{"jurabk":"WoEigG","ref":"§ 48","ref_norm":"48","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/294280","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/294280","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2003-01-30/9-t-75-03","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/294280","retrieved":"2026-07-09 03:15:58.192984+00:00"}}