{"status":"available","doknr":"OLD300757","ecli":"ECLI:DE:LGDO:2001:1018.4S15.01.00","court":"Landgericht Dortmund","senate":null,"decided":"2001-10-18","aktenzeichen":"4 S 15/01","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nDie Berufung des Beklagten gegen das am 25.04.2001\n\nverkündete Urteil des Amtsgerichts Dortmund wird auf seine\n\nKosten zurückgewiesen.\n\nGemäß § 543 Abs. 1 ZPO wird von einer Darstellung des Tatbestandes ab-\n\ngesehen.\n\n1\n\nE n t s c h e i d u n g s g r ü n d e\n\n 2\n\nDie Berufung ist unbegründet.\n\n 3\n\nDer Kläger war nach Nr. 905 GOZ berechtigt, das zur Herstellung der Pass-\n\n 4\n\ngenauigkeit erforderliche Herausschrauben und Wiedereinsetzen von Im-\n\n 5\n\nplantatteilen nach der Einheilungsphase gesondert in Rechnung zu stellen.\n\n 6\n\nDer Wortlaut der Nr. 905 GOZ enthält keinerlei Einschränkungen, so dass\n\n 7\n\njedes Auswechseln eines Sekundärteils bei einem zusammengesetzten Im-\n\n 8\n\nplantat abrechnungsfähig ist. Deshalb kann die Anwendung der Gebühren-\n\n 9\n\nnummer nicht auf Reparaturfälle nach einer vollständigen prothetischen Ver-\n\n 10\n\nsorgung begrenzt werden. Ebenso wenig lässt sich dem Wortlaut der Nr. 905\n\n 11\n\nGOZ entnehmen, dass Sekundärteile nur solche sein sollen, die definitiv im\n\n 12\n\nMund des Patienten verbleiben und den Zahnersatz tragen.\n\n 13\n\nAuch stellt das Ein- und Ausschrauben der Sekundärteile im Rahmen der\n\n 14\n\nimplantologischen Erstversorgung eine selbstständige zahnärztliche Lei-\n\n 15\n\nstung dar. Soweit sich aus dem Gebührenverzeichnis nichts anderes ergibt,\n\n 16\n\nist regelmäßig davon auszugehen, dass jede im Gebührenverzeichnis ent-\n\n 17\n\nhaltene Nummer neben jeder anderen berechnungsfähig ist. Dieses gilt auch\n\n 18\n\nfür das Verhältnis von Nr. 905 GOZ zu den Nrn. 220 und 500 GOZ, so dass\n\n 19\n\nimplantologische Leistungen neben einer Versorgung nach den Nrn. 220 und\n\n 20\n\n500 GOZ abgerechnet werden können.\n\n 21\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/300757","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2001-10-18/4-s-15-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/300757","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/300757","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-dortmund/2001-10-18/4-s-15-01","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/300757","retrieved":"2026-07-09 03:25:49.611217+00:00"}}