{"status":"available","doknr":"OLD294217","ecli":"ECLI:DE:LGD:2003:0204.20T42.03.00","court":"Landgericht Düsseldorf","senate":null,"decided":"2003-02-04","aktenzeichen":"20 T 42/03","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nhat die 20. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf\n\ndurch die Richterin X als Einzelrichterin\n\nam 04. Februar 2003\n\nb e s c h l o s s e n :\n\nAuf die Beschwerde des Klägers wird der Streitwert für das Verfahren in\n\nAbänderung der amtsgerichtlichen Festsetzung vom 16.05.2002 wie folgt\n\nfestgesetzt:\n\n1) bis zum 04.11.2000 einschließlich: EUR 2.603,51\n\n2) ab dem 05.11.2000: EUR 1.703,93\n\n3) ab dem 23.04.2001: EUR 1.744,83\n\n4) ab dem 25.04.2002 EUR 1.481,77\n\nEine Kostenerstattung findet nicht statt.\n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei.\n\n1\n\nG R Ü N D E\n\n 2\n\nDie gemäß § 25 III, II GKG zulässige Beschwerde, mit der der Kläger eine \n\n 3\n\numfassende Überprüfung der amtsgerichtlichen Streitwertfestsetzung begehrt, hat\n\n 4\n\nErfolg.\n\n 5\n\nInsbesondere ist eine Reduzierung des Streitwertes bereits durch die vom Kläger mit\n\n 6\n\nSchriftsatz vom 05.11.2000 (Bl. 51/52 GA) abgegebene einseitige Erledigungserklärung, die den Beklagten mit der Ladung und der Klageschrift auch\n\n 7\n\nzugestellt worden ist, eingetreten. Die teilweise einseitige Erledigungserklärung führt\n\n 8\n\nentgegen der Auffassung des Amtsgerichts und der Beklagten zu einer Reduzierung\n\n 9\n\ndes Streitwertes auf den verbleibenden Zahlungsanspruch zuzüglich der bis dahin \n\n 10\n\nauf den erledigten Teil entfallenen Kosten (vgl. Herget in: Zöller, ZPO 20. Auflage, §\n\n 11\n\n3 Rn 16 m.w.N.). Allein diese Streitwertbestimmung trägt dem Umstand Rechnung,\n\n 12\n\ndass es dem Kläger bei einseitiger Erledigungserklärung mit der Umstellung auf\n\n 13\n\neinen Feststellungsantrag bezüglich des für erledigt erklärten Teils seiner Klage\n\n 14\n\nwirtschaftlich nur noch um die Kosten des Rechtsstreits geht. Dass der Kläger in der\n\n 15\n\nSitzung vom 07.12.2000 allein auf die Klageschrift vom 12.10.2000 Bezug\n\n 16\n\ngenommen hat, ändert daran nichts. Sein Antrag ist vor dem Hintergrund der\n\n 17\n\neindeutigen Teilerledigungserklärung vom 05.11.2000 entsprechend auszulegen.\n\n 18\n\nUnter Berücksichtigung weiterer rechnerisch erforderlich werdender Korrekturen der\n\n 19\n\nerstinstanzlichen Streitwertfestsetzung hat sich der Streitwert im vorliegenden\n\n 20\n\nRechtsstreit damit wie folgt entwickelt:\n\n 21\n\n1.) bis zum 04.11.2000 (einschließlich): EUR 2603,51 = DM 5.092,03\n\n 22\n\nDie amtsgerichtliche Festsetzung in Höhe von EUR 3.012,55 = DM 5.892,03 war zu\n\n 23\n\nkorrigieren, weil sie nicht dem Klageantrag entspricht.\n\n 24\n\n2.) ab dem 05.11.2000: EUR 1.703,93 = DM 3.332,59\n\n 25\n\nDurch die am 05.11.2000 vom Kläger abgegebene einseitige\n\n 26\n\nTeilerledigungserklärung in Höhe von DM 2.273,94 ist eine Reduzierung des\n\n 27\n\nStreitwertes auf DM 3.332,59 eingetreten. Dieser Betrag setzt sind wie folgt\n\n 28\n\nzusammen:\n\n 29\n\nverbleibender Zahlungsantrag DM 2.818,09\n\n 30\n\n+\n\n 31\n\nMehrkosten entfallend auf den erledigten Teil DM 514,50\n\n 32\n\nDM 3.332,59\n\n 33\n\n3) ab dem 23.04.2001: 1.744,83 EUR\n\n 34\n\nMit Schriftsatz vom 23.04.2001 (Bl. 111 GA) hat der Kläger die Klage um EUR DM\n\n 35\n\n80 = EUR 40,90 erweitert. Die Erweiterung vom 17.04.2002 (Bl. 174 GA) hat er\n\n 36\n\nhingegen nicht weiter verfolgt (vgl. Protokoll vom 25.04.2002, Bl. 203 GA).\n\n 37\n\n4) ab dem 25.04.2002: EUR 1.481,77\n\n 38\n\nDurch die übereinstimmende Erledigungserklärung in Höhe von DM 2.273,94 entfällt\n\n 39\n\nder Feststellungsanspruch, was zu einer Reduzierung des Streitwerts um EUR\n\n 40\n\n263,06 = DM 514,50 (die auf den erledigten Teil entfallenden Mehrkosten) führt.\n\n 41\n\nWert der Beschwerde: bis EUR 300,--\n\n 42\n\nDie Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen, da die Voraussetzungen des § 574 II\n\n 43\n\nZPO n.F. nicht vorliegen.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/294217","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-duesseldorf/2003-02-04/20-t-42-03","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/294217","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/294217","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lg-duesseldorf/2003-02-04/20-t-42-03","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/294217","retrieved":"2026-07-09 03:15:52.552890+00:00"}}