{"status":"available","doknr":"OLD186784","ecli":"ECLI:DE:LAGK:2013:1202.11TA292.13.00","court":"Landesarbeitsgericht Köln","senate":null,"decided":"2013-12-02","aktenzeichen":"11 Ta 292/13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\nAuf die sofortige Beschwerde des Beklagten wird der Zwangsgeldbeschluss des Arbeitsgerichts Köln vom 17.09.2013 – 2 Ca 977/13 - aufgehoben.\n\nDie Kosten des Zwangsvollstreckungsverfahrens trägt der Beklagte.\n\nDie Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen.\n\n1\n\n            G r ü n d e\n\n2\n\n1.              Die sofortige Beschwerde des Beklagten ist zulässig, denn sie ist nach den §§ 78 Satz 1 ArbGG, 567 Abs. 1, 793 ZPO an sich statthaft und gemäß den §§ 78 Satz 1 ArbGG, 569 ZPO form- sowie fristgerecht eingelegt worden.\n\n3\n\n2.              Die Beschwerde ist auch begründet.\n\n4\n\na)              Eine Zwangsmittelfestsetzung kann nur bei fortbestehendem Rechtsschutzbedürfnis erfolgen. Die Nichterfüllung der geschuldeten Handlung ist im Rahmen des § 888 ZPO ebenso wie bei § 887 ZPO Tatbestandsvoraussetzung (Schuschke/Walker, 5. Auflage, § 888 ZPO Rdn. 20 m.w.N.). Der Erfüllungseinwand ist im Beschwerdeverfahren zu beachten (vgl. z.B.: BGH, Beschl. v. 05.11.2004 - IXa ZB 32/04 – m.w.N.).\n\n5\n\nb)              Der Beklagte hat im Verlaufe des Beschwerdeverfahrens seine Verpflichtungen aus dem Prozessvergleich vom 10.04.2013 – Erteilung des Arbeitszeugnisses sowie der ausstehenden Lohnabrechnungen – nachweisbar erfüllt. Die Aufrechterhaltung der Festsetzung eines Zwangsmittels ist vor diesem Hintergrund nicht mehr geboten.\n\n6\n\n3.              Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung § 97 Abs. 2 ZPO.\n\n7\n\n4.              Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Berücksichtigung der §§ 78 Satz 2, 72 Abs. 2 ArbGG an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher nicht anfechtbar.","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/186784","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-koeln/2013-12-02/11-ta-292-13","cited_norms":[{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 888","ref_norm":"888","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 887","ref_norm":"887","n":1},{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 72","ref_norm":"72","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/186784","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/186784","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-koeln/2013-12-02/11-ta-292-13","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/186784","retrieved":"2026-07-09 01:01:58.663908+00:00"}}