{"status":"available","doknr":"NRWE-arbgs/duesseldorf/lag_duesseldorf/j2010/3_Ta_417_10beschluss20100715","ecli":"ECLI:DE:LAGD:2010:0715.3TA417.10.00","court":"Landesarbeitsgericht Düsseldorf","senate":"3. Kammer","decided":"2010-07-15","aktenzeichen":"3 Ta 417/10","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"Eine mündliche Zusage des Gerichts, \"dem Grunde nach\" sei mit PKH-Bewilligung zu rechnen, ist unverbindlich.","text_plain":"Tenor\n\nDie sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Prozesskostenhilfebeschluss des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom 25.06.2010 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.\n\nG r ü n d e :\n\n \n\nDie gemäß §§ 78 Satz 1 ArbGG, 127 Abs. 2, 567 ff. ZPO zulässige, form- und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde ist unbegründet.\n\n \n\nZu Recht und mit zutreffender Begründung ist das Arbeitsgericht zu der Feststellung einer Mutwilligkeit der gesonderten Geltendmachung der Klageforderung in einem separaten Verfahren gelangt, § 114 Satz 1 ZPO.\n\n \n\nSoweit der Kläger demgegenüber zu weiteren Begründung der sofortigen Beschwerde geltend gemacht hat, das Gericht habe im Rahmen des Gütetermins vom 22.03.2010 mündlich die Bewilligung von Prozesskostenhilfe „dem Grunde nach“ zugesagt und lediglich noch die Frage einer Ratenfestsetzung offen gelassen, konnte dies unterstellt werden, ohne dass sich hieraus bereits ein Anspruch des Klägers auf Prozesskostenhilfebewilligung unabhängig von dem Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen des § 114 Satz 1 ZPO herleiten ließe.\n\n \n\nNach der ständigen Rechtsprechung der Beschwerdekammer ist eine bloße mündliche Zusage des Gerichts bzw. Vorsitzenden im Termin, es sei mit Prozesskostenhilfebewilligung zu rechnen, unverbindlich. Entscheidend ist nicht die mündliche Inaussichtstellung, sondern ob das Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen abschließend und zweifelsfrei mit der Folge einer entsprechenden eindeutigen Entscheidung festgestellt worden ist (vgl. LAG Düsseldorf, Beschluss vom 13.06.2006 - 2 Ta 180/06 -; Beschluss vom 16.11.2007 - 3 Ta 608/07 -; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO, 68. Aufl., § 120 Rz. 6; Zimmermann, Prozesskostenhilfe, 3. Aufl., Rz. 294).\n\n \n \n\nEntsprechend war das Arbeitsgericht nach erstmaliger Vorlage der Prozessakte in dem vorangegangenen Parallelverfahren 2 Ca 8924/09 im Anschluss an den Gütetermin in keiner Weise an der Feststellung der Mutwilligkeit des Rechtsschutzbegehrens des Klägers im vorliegenden Verfahren und einer entsprechende Zurückverweisung des Prozesskostenhilfeantrages gehindert, § 114 Satz 1 ZPO.\n\n \n\nDie sofortige Beschwerde war nach alledem als unbegründet zurückzuweisen.\n\n \n\nGegen diese Entscheidung ist mangels Zulassung der Rechtsbeschwerde, für die kein Anlass besteht, ein Rechtsmittel nicht gegeben (§§ 78 S. 2 ArbGG i.V. mit § 72 Abs. 2 ArbGG, 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO).\n\n \n\nDr. Westhoff","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-duesseldorf/2010-07-15/3-ta-417-10","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":3},{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 72","ref_norm":"72","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-duesseldorf/2010-07-15/3-ta-417-10","retrieved":"2026-10-28 15:57:49.634334+00:00"},"card":{"id":"lag-duesseldorf/2010-07-15/3-ta-417-10","court":"LAG Düsseldorf","court_id":"lag-duesseldorf","court_as_stated":"Landesarbeitsgericht Düsseldorf","panel":"3. Kammer","date":"2010-07-15","dockets":["3 Ta 417/10"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:LAGD:2010:0715.3TA417.10.00","ids":{"doknr":"NRWE-arbgs/duesseldorf/lag_duesseldorf/j2010/3_Ta_417_10beschluss20100715","ecli":"ECLI:DE:LAGD:2010:0715.3TA417.10.00"},"cite_as":"LAG Düsseldorf, Beschluss vom 15.07.2010 – 3 Ta 417/10","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-duesseldorf/2010-07-15/3-ta-417-10","headnotes":[{"kind":"leitsatz","author":"gericht","text":"Eine mündliche Zusage des Gerichts, \"dem Grunde nach\" sei mit PKH-Bewilligung zu rechnen, ist unverbindlich.","basis":"source_field","source":null}],"leitsatz_status":"from_court","tenor":{"text":"Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Prozesskostenhilfebeschluss des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom 25.06.2010 wird kostenpflichtig zurückgewiesen.","basis":"source_label","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":3},{"id":"ArbGG/78","law":"ArbGG","abbreviation":"ArbGG","ref":"78","label":"§ 78 ArbGG","mentions":2},{"id":"ArbGG/72","law":"ArbGG","abbreviation":"ArbGG","ref":"72","label":"§ 72 ArbGG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-28T15:57:49.634334+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}