{"status":"available","doknr":"OLD302876","ecli":"ECLI:DE:LAGD:2001:0208.7TA37.01.00","court":"Landesarbeitsgericht Düsseldorf","senate":null,"decided":"2001-02-08","aktenzeichen":"7 Ta 37/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Tenor\n\n Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Kostenfestsetzungs-\n\n \n \n\n beschluss des Arbeitsgerichts Duisburg vom 21.12.2000 wird zurückge-\n\n \n \n\n wiesen.\n\n \n \n\n Der Kläger trägt die Kosten der Beschwerde.\n\n \n \n\n Beschwerdewert: 897,20 DM (773,50 DM 16 % Mehrwertsteuer).\n\n1\n\nG R Ü N D E:\n\n \n 2\n\n \n 3\n\nDie zulässige sofortige Beschwerde (§ 11 Abs. 1 RPflG i.V.m. § 104 Abs. 3 S. 1 ZPO; § 577 Abs. 2 ZPO) ist in der Sache erfolglos.\n\n \n 4\n\nNach § 98 S. 1 ZPO sind die Kosten eines abgeschlossenen Vergleichs nur dann als\n\n \n 5\n\ngegeneinander aufgehoben anzusehen, wenn nicht die Parteien ein anderes vereinbart haben. Letzteres ist hier der Fall. Zu den Kosten des Verfahrens, die der Kläger tragen soll, zählen auch die Kosten des Vergleichs.\n\n \n 6\n\nNach ganz herrschender Meinung erfasst eine Regelung in einem gerichtlichen Vergleich über die Kosten des Rechtsstreits (der hier verwendete Begriff Kosten des Verfahrens ist synonym) im Regelfall auch die Kosten des Vergleichs (Beschluss der Beschwerdekammer vom 28.09.2000 7 Ta 373/00 -; OLG München MDR 1997, 786; OLG Düsseldorf MDR 1999, 119; OLG Hamburg JurBüro 1978, 1023 letzteres zu dem Fall der Quotelung der Kosten des Rechtsstreits, sämtliche mit weiteren Nachweisen). Etwas anderes hat nur dann zu gelten, wenn sich aus den Umständen ergibt, dass die Kostenregelung sich nicht auf den Vergleich erstrecken sollte. Solche besonderen Umstände werden jedoch von dem Kläger nicht dargelegt; sie sind auch nicht sonst wie ersichtlich.\n\n \n 7\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\n \n 8\n\nGegen diesen Beschluss findet keine weitere Beschwerde statt (§ 78 Abs. 2 ArbGG).\n\n \n 9\n\ngez. Dr. Rummel","source":"openlegaldata","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/302876","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-duesseldorf/2001-02-08/7-ta-37-01","cited_norms":[{"jurabk":"ArbGG","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1},{"jurabk":"RPflG 1969","ref":"§ 11","ref_norm":"11","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 98","ref_norm":"98","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 104","ref_norm":"104","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 577","ref_norm":"577","n":1}],"authoritative_source":"https://de.openlegaldata.io/case/302876","attribution":{"source":"Open Legal Data","source_url":"https://de.openlegaldata.io/case/302876","license":"Open Database License (ODbL) v1.0","license_url":"https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/","notice":"Entscheidungstext bereitgestellt über Open Legal Data (openlegaldata.io), lizenziert unter der Open Database License (ODbL) v1.0."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-duesseldorf/2001-02-08/7-ta-37-01","upstream":"https://de.openlegaldata.io/case/302876","retrieved":"2026-07-09 03:28:59.133037+00:00"}}