{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2023:191023B10PKH5.23.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2023-10-19","aktenzeichen":"10 PKH 5.23","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BESCHLUSS\n\nBVerwG 10 PKH 5.23\n9 RL 1/23\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nECLI:DE:BVerwG:2023:191023B10PKH5.23.0\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 19. Oktober 2023\ndurch die Vizepräsidentin des Bundesverwaltungsgerichts Dr. Rublack und\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Schemmer und Dr. Günther\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin, ihr für eine beabsichtigte Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Juni 2023 Prozesskostenhilfe zu bewilligen,\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag der Klägerin hat keinen Erfolg.\n\n2 Mit Schreiben vom 2. Juli 2023 hat die Klägerin die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Erhebung einer Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 6. Juni 2023 beantragt.\n\n3 Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Anhörungsrüge keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 166\nVwGO i. V. m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Aus dem Schreiben der Klägerin vom\n2. Juli 2023 ergibt sich nicht, dass der Senat in seinem Beschluss vom 6. Juni\n2023 wesentliches Vorbringen der Klägerin nicht zur Kenntnis genommen oder\nübergangen und damit deren Anspruch auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hätte (§ 152a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 VwGO). Vielmehr\nwendet sich die Klägerin gegen die rechtliche Bewertung des Senats, dass sie in\nihren Schreiben an das Oberverwaltungsgericht gegen dessen Beschlüsse vom\n23. Januar 2023 und vom 23. Februar 2023 Beschwerde zum Bundesverwaltungsgericht erhoben hatte. Mit dem dies in Abrede stellenden Vorbringen der\nKlägerin in ihren Schreiben an das Bundesverwaltungsgericht hat sich der Senat\neingehend auseinandergesetzt und es in ihrem Kosteninteresse als konkludente\nRücknahme der Beschwerde verstanden.\n\n4 Der angegriffene Beschluss des Senats begründet in Randnummer 2 ausführlich, warum der rechtlichen Einschätzung der Klägerin nicht gefolgt werden\nkann. Das Recht auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) verpflichtet das Gericht nicht, der Rechtsansicht eines Verfahrensbeteiligten inhaltlich zu folgen.\nDie Anhörungsrüge stellt deshalb keinen Rechtsbehelf zur Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der angegriffenen Entscheidung dar (vgl. BVerwG, Beschluss vom 14. Juli 2023 - 5 B 14.23 - juris Rn. 4 m. w. N.).\n\nDr. Rublack Dr. Schemmer Dr. Günther","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2023-10-19/10-pkh-5-23","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152a","ref_norm":"152a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2023-10-19/10-pkh-5-23","retrieved":"2026-10-24 07:34:04.311232+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2023-10-19/10-pkh-5-23","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2023-10-19","dockets":["10 PKH 5.23"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2023:191023B10PKH5.23.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2023:191023B10PKH5.23.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 19.10.2023 – 10 PKH 5.23","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2023-10-19/10-pkh-5-23","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Klägerin, ihr für eine beabsichtigte Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 6. Juni 2023 Prozesskostenhilfe zu bewilligen,\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"VwGO/166","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"166","label":"§ 166 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"VwGO/152a","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152a","label":"§ 152a VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:34:04.311232+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}