{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2023:070923B10AV8.23.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2023-09-07","aktenzeichen":"10 AV 8.23","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BESCHLUSS\n\nBVerwG 10 AV 8.23\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nECLI:DE:BVerwG:2023:070923B10AV8.23.0\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 7. September 2023\ndurch die Vizepräsidentin des Bundesverwaltungsgerichts Dr. Rublack und\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Günther und Dr. Löffelbein\n\nbeschlossen:\n\nAls örtlich zuständiges Gericht wird das Niedersächsische\nOberverwaltungsgericht bestimmt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antragsteller begehrt die Verurteilung der Länder Niedersachsen und\nNordrhein-Westfalen, über die Inanspruchnahme von Fristverlängerungen aufgrund der Nährstoffbelastung von auf deutschem Hoheitsgebiet liegenden\nOberflächengewässern und Grundwasserkörpern der Flussgebietseinheit Ems\nunter Abänderung des für den Bewirtschaftungszeitraum 2021-2027 erstellten\nMaßnahmenprogramms neu zu entscheiden. Soweit die Flussgebietseinheit\nEms auf deutschem Staatsgebiet belegen ist, entfallen etwa 70 Prozent auf das\nGebiet des Landes Niedersachsen und etwa 30 Prozent auf das Gebiet des Landes Nordrhein-Westfalen.\n\n2 Der Antragsteller hat das Bundesverwaltungsgericht gemäß § 53 Abs. 3 Satz 1\nVwGO angerufen, das für die Entscheidung des Rechtsstreits zuständige Gericht\nzu bestimmen. Die Antragsgegner sind hierzu angehört worden.\n\n3 Die Anrufung des Bundesverwaltungsgerichts ist nach § 53 Abs. 1 Nr. 3 VwGO\nzulässig, weil sowohl das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht als auch das\nOberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen nach § 52 Nr. 1\nVwGO als örtlich zuständige Gerichte in Betracht kommen.\n\n4 § 53 Abs. 1 Nr. 3 VwGO enthält keine Regelung, nach welchen materiellen Kriterien das zuständige Gericht zu bestimmen ist. Die Entscheidung ist daher nach\nGesichtspunkten der Zweckmäßigkeit zu treffen und hat sich an den Wertungen\nder gesetzlichen Zuständigkeitsordnung sowie dem Gebot einer effektiven und\nsachgerechten Verfahrensdurchführung zu orientieren (vgl. nur BVerwG, Beschluss vom 13. März 2009 - 7 AV 6.09 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 33; Kraft,\nin: Eyermann, VwGO, 16. Aufl. 2022, § 53 Rn. 17 m. w. N.). Kriterium für letzteres kann sein, dass sich eines der in Betracht kommenden Gerichte mit den aufgeworfenen Rechtsfragen bereits befasst hat (vgl. hierzu BVerwG, Beschluss\nvom 17. Juli 2002 - 6 AV 1.02 - Buchholz 310 § 53 VwGO Nr. 29; Berstermann,\nin: Posser/Wolff/Decker, BeckOK VwGO, Stand April 2023, § 53 Rn. 13) oder\ndass der geografische Schwerpunkt des Sachverhalts im Zuständigkeitsbereich\neines der zuständigen Gerichte liegt (vgl. BVerwG, Beschluss vom 23. November\n2020 - 7 AV 1.20 - juris Rn. 5 f.).\n\n5 Danach erscheint es zweckmäßig, das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht\nals örtlich zuständiges Gericht zu bestimmen. Das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht ist in den dort anhängigen Verfahren 7 KS 8/21 sowie 7 KS\n46/22 bereits mit der sich möglicherweise mit dem hiesigen Verfahren teilweise\nüberschneidenden Thematik (Schutz des Grundwassers und der Oberflächengewässer der Flussgebietseinheit Ems vor Nitrat- bzw. Nährstoffeinträgen) befasst. Zudem sind auf deutschem Staatsgebiet etwa 70 Prozent der Flussgebietseinheit Ems in Niedersachsen und nur etwa 30 Prozent in Nordrhein-Westfalen\nbelegen.\n\nDr. Rublack Dr. Günther Dr. Löffelbein","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2023-09-07/10-av-8-23","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 53","ref_norm":"53","n":5},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 52","ref_norm":"52","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2023-09-07/10-av-8-23","retrieved":"2026-10-24 07:34:04.135270+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2023-09-07/10-av-8-23","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2023-09-07","dockets":["10 AV 8.23"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2023:070923B10AV8.23.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2023:070923B10AV8.23.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 07.09.2023 – 10 AV 8.23","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2023-09-07/10-av-8-23","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Als örtlich zuständiges Gericht wird das Niedersächsische\nOberverwaltungsgericht bestimmt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/53","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"53","label":"§ 53 VwGO","mentions":5},{"id":"VwGO/52","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"52","label":"§ 52 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:34:04.135270+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}