{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:230713U10C25.12.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2013-07-23","aktenzeichen":"10 C 25.12","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nIM NAMEN DES VOLKES\n\nURTEIL\n\nBVerwG 10 C 25.12\nOVG 3 B 16.12\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 23. Juli 2013\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Berlit,\ndie Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Dörig, Prof. Dr. Kraft,\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\nsowie den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Maidowski\n\nohne mündliche Verhandlung für Recht erkannt:\n\nDas Urteil vom 13. Juni 2013 wird im Tenor nach den\nWorten „…selbst trägt.“ wie folgt ergänzt:\n\n„Die Klägerin trägt mit Ausnahme der außergerichtlichen\nKosten des Beigeladenen des Weiteren die Kosten des\nBerufungsverfahrens und 1/3 der Kosten des Verfahrens\nerster Instanz.“\n\nGründe:\n\nI\n\n1 Auf die Revision der Beklagten hat der Senat mit Urteil vom 13. Juni 2013 das\nUrteil des Verwaltungsgerichts Berlin vom 14. Oktober 2011, soweit es die Klägerin betrifft, und den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 29. August 2012 geändert. Die Klage der Klägerin wurde abgewiesen,\nund ihr wurden die Kosten des Revisionsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen auferlegt. Über die Kosten des Verfahrens in der ersten und zweiten Instanz wurde nicht entschieden.\n\n2 Die Beklagte begehrt, das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 13. Juni\n2013 dahingehend zu ergänzen, dass die Klägerin mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen weiterhin die Kosten des Berufungsverfahrens und 1/3 der Kosten des Verfahrens erster Instanz trägt.\n\nII\n\n3 Der zulässige Antrag der Beklagten, über den der Senat mit Einverständnis der\nBeteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet (§ 101 Abs. 2 i.V.m. § 141\nSatz 1 und § 125 Abs. 1 Satz 1 VwGO), hat Erfolg. Das Urteil des Senats vom\n13. Juni 2013 ist gemäß § 120 Abs. 1 und 2 VwGO um die übergangene Entscheidung über die Kosten der ersten und zweiten Instanz zu ergänzen. Die\nnachgeholte Kostenentscheidung beruht für das Verfahren der ersten und\nzweiten Instanz jeweils auf § 154 Abs. 1 VwGO; für einen Ausspruch nach\n§ 162 Abs. 3 VwGO bestand kein Anlass.\n\n4 Dieses Urteil enthält keine eigene Kostenentscheidung, da im Urteilsergänzungsverfahren weder gerichtliche noch außergerichtliche Kosten entstanden\nsind (§ 21 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 19 Abs. 1 Satz 2 Nr. 6 RVG).\n\nProf. Dr. Berlit Pof. Dr. Dörig Prof. Dr. Kraft\n\nFricke Dr. Maidowski","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-07-23/10-c-25-12","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 125","ref_norm":"125","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 162","ref_norm":"162","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-07-23/10-c-25-12","retrieved":"2026-10-24 07:33:44.230375+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2013-07-23/10-c-25-12","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2013-07-23","dockets":["10 C 25.12"],"decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:230713U10C25.12.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:230713U10C25.12.0"},"cite_as":"BVerwG, Urteil vom 23.07.2013 – 10 C 25.12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-07-23/10-c-25-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Urteil vom 13. Juni 2013 wird im Tenor nach den\nWorten „…selbst trägt.“ wie folgt ergänzt:\n\n„Die Klägerin trägt mit Ausnahme der außergerichtlichen\nKosten des Beigeladenen des Weiteren die Kosten des\nBerufungsverfahrens und 1/3 der Kosten des Verfahrens\nerster Instanz.“","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG-2004/21","law":"GKG-2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"21","label":"§ 21 GKG 2004","mentions":1},{"id":"VwGO/125","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"125","label":"§ 125 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/162","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"162","label":"§ 162 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"RVG/19","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"19","label":"§ 19 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:44.230375+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}