{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:170613B10B9.13.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2013-06-17","aktenzeichen":"10 B 9.13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 9.13, 10 PKH 9.13\nOVG 8 A 11059/12\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 17. Juni 2013\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Berlit,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Kraft und\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt.\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgericht\nRheinland-Pfalz vom 12. März 2013 wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\n1 Dem Kläger kann die beantragte Prozesskostenhilfe nicht bewilligt werden, weil\nseine Rechtsverfolgung aus den nachstehenden Gründen keine Aussicht auf\nErfolg hat (§ 166 VwGO i.V.m. § 114 ZPO).\n\n2 Die allein auf den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung (§ 132\nAbs. 2 Nr. 1 VwGO) gestützte Beschwerde hat keinen Erfolg. Die Revision ist\nnicht wegen der von der Beschwerde als grundsätzlich bedeutsam bezeichneten Frage zuzulassen,\n\n„ob § 77 Abs. 1 Satz 1 AsylVfG, wonach auf die Sach- und\nRechtslage im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung abzustellen ist, auch in Bezug auf die Berücksichtigung der Minderjährigkeit im Rahmen des § 60 Abs. 7 S. 1\nAufenthG gilt, insbesondere dann, wenn der Zeitablauf auf\neinem Fehler (Verletzung des rechtlichen Gehörs) des erkennenden Gerichts beruht.“\n\n3 Es folgt unmittelbar aus dem Gesetz und bedarf nicht der Klärung in einem Revisionsverfahren, dass die von dem Kläger herangezogene Rechtsprechung\n\ndes Bundesverwaltungsgerichts zur partiellen Verschiebung des maßgeblichen\nZeitpunktes für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in besonderen Fällen,\nin denen im Aufenthaltsrecht eine bestimmte Höchstaltersgrenze gesetzliches\nTatbestandsmerkmal ist, nicht auf die vorliegende Konstellation übertragbar ist,\nin der die Voraussetzungen der Gewährung von Abschiebungsschutz nach nationalem Recht (§ 60 Abs. 5, Abs. 7 Satz 1 und 3 AufenthG) zu beurteilen sind.\n\n4 Die herangezogene Rechtsprechung enthält schon keine Modifikation von dem\nim vorliegenden Verfahren anzuwendenden § 77 Abs. 1 AsylVfG; sie ist in Streitigkeiten ergangen, die nicht dem Asylverfahrensgesetz unterliegen. § 60 Abs. 7\nSatz 1 AufenthG enthält weiterhin kein als Altersgrenze ausgestaltetes Tatbestandsmerkmal und zielt auch sonst nicht ausschließlich oder vorrangig auf den\nSchutz von Minderjährigen; dieser ist lediglich im Rahmen der allgemeinen Tatbestandsmerkmale zu berücksichtigen. Schließlich fehlt es bei § 60 Abs. 7\nSatz 1 AufenthG an besonderen gesetzlichen Regelungen zur Verfestigung der\naufenthaltsrechtlichen Stellung, die den Rechtsgrund für die Rechtsprechung\nzum Kindernachzug bilden und die schon auf den Elternnachzug nach § 36\nAbs. 1 AufenthG nicht zu übertragen ist (Urteil vom 18. April 2013 - BVerwG\n10 C 9.12 - zur Veröffentlichung in BVerwGE vorgesehen). Die Entscheidung,\nob die Voraussetzungen des § 60 Abs. 2, 3, 5 oder 7 AufenthG vorliegen, ist\nvielmehr zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen nicht mehr vorliegen (§ 73\nAbs. 3 AsylVfG).\n\n5 Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2\nVwGO).\n\n6 Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Gerichtskosten werden gemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben. Der Gegenstandswert ergibt sich aus\n§ 30 Satz 1 RVG.\n\nProf. Dr. Berlit Prof. Dr. Kraft Fricke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-06-17/10-b-9-13","cited_norms":[{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":3},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 77","ref_norm":"77","n":2},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 83b","ref_norm":"83b","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":1},{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 36","ref_norm":"36","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-06-17/10-b-9-13","retrieved":"2026-10-24 07:33:44.065741+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2013-06-17/10-b-9-13","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2013-06-17","dockets":["10 B 9.13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:170613B10B9.13.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:170613B10B9.13.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 17.06.2013 – 10 B 9.13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-06-17/10-b-9-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwalts wird abgelehnt.\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgericht\nRheinland-Pfalz vom 12. März 2013 wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AufenthG-2004/60","law":"AufenthG-2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"60","label":"§ 60 AufenthG 2004","mentions":3},{"id":"AsylVfG-1992/77","law":"AsylVfG-1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"77","label":"§ 77 AsylVfG 1992","mentions":2},{"id":"AsylVfG-1992/83b","law":"AsylVfG-1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"83b","label":"§ 83b AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"VwGO/132","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"132","label":"§ 132 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/133","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"133","label":"§ 133 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/166","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"166","label":"§ 166 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"RVG/30","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"30","label":"§ 30 RVG","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"AsylVfG-1992/73","law":"AsylVfG-1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"73","label":"§ 73 AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"AufenthG-2004/36","law":"AufenthG-2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"36","label":"§ 36 AufenthG 2004","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:44.065741+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}