{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:160413B10B3.13.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2013-04-16","aktenzeichen":"10 B 3.13","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 3.13\nVGH 21 C 12.30467\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 16. April 2013\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Berlit,\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke und\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Maidowski\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers wird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\n1 Der Kläger wendet sich gegen einen Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 15. Februar 2013, mit dem dieser eine „Untätigkeitsbeschwerde“, die als „förmliche Beschwerde“ hat behandelt werden sollen, zurückgewiesen und dabei an seine in einem Beschluss vom 14. Juni 2012 (Az.:\n21 C 12.30174) vertretenen Auffassung festgehalten hat, dass das Verfahren\nauf Grund der wirksamen übereinstimmenden Hauptsacheerledigungserklärungen der Beteiligten vom 22. und 24. Februar 2012 beendet sei. Mit Schriftsätzen vom 6. und vom 8. April 2013 hat die Prozessbevollmächtigte des Klägers\nin dem Verfahren BVerwG 10 B 2.13, das durch Beschluss vom 26. März 2013\nbeendet worden ist, beantragt, die Beschwerdeschrift vom 13. März 2013 als\ngegen den Beschluss vom 15. Januar 2013 gerichtet zu behandeln, und auf\nden Hinweis des Gerichts vom 9. April 2013 mit Schriftsatz vom selben Tage\nvorgetragen, die Eingaben vom 6. und 8. April 2013 seien als eigenständige\nBeschwerde gegen den Beschluss des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs\nvom 15. Januar 2013 zu behandeln.\n\n2 Die Beschwerde des Klägers ist unzulässig, weil die angefochtene Entscheidung nicht in § 152 Abs. 1 VwGO aufgeführt und die Beschwerde mithin unstatthaft (s.a. Beschluss vom 26. März 2013 - BVerwG 10 B 2.13). Hierauf ist\ndie Prozessbevollmächtigte des Klägers hingewiesen worden (s. Hinweis des\nGerichts vom 9. April 2013).\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Eine Streitwertfestsetzung ist wegen der Erhebung einer Festgebühr (KV 5502 zum GKG) nicht erforderlich. Der Kläger wird zu prüfen haben, inwieweit er in Bezug auf die von\n\nihm zu tragenden Gerichtskosten von seiner Prozessbevollmächtigten wegen\nunrichtiger Sachbehandlung Freistellung bzw. Ersatz verlangen kann.\n\nProf. Dr. Berlit Fricke Dr. Maidowski","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-04-16/10-b-3-13","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 152","ref_norm":"152","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-04-16/10-b-3-13","retrieved":"2026-10-24 07:33:43.826139+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2013-04-16/10-b-3-13","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2013-04-16","dockets":["10 B 3.13"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:160413B10B3.13.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2013:160413B10B3.13.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 16.04.2013 – 10 B 3.13","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2013-04-16/10-b-3-13","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers wird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/152","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"152","label":"§ 152 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:43.826139+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}