{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2012:120612B1WDSVR4.12.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"1. Wehrdienstsenat","decided":"2012-06-12","aktenzeichen":"1 WDS-VR 4.12","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 1 WDS-VR 4.12\n\nIn dem Wehrbeschwerdeverfahren\n\ndes Herrn Fregattenkapitän …,\n…,\n\n- Bevollmächtigte:\n…,\n…-\n\nhat der 1. Wehrdienstsenat des Bundesverwaltungsgerichts durch\n\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Frentz als Vorsitzende,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Langer und\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Burmeister\n\nam 12. Juni 2012 beschlossen:\n\nDas Verfahren wird eingestellt.\n\nDie dem Antragsteller im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht einschließlich der im vorgerichtlichen Verfahren erwachsenen notwendigen Aufwendungen werden\ndem Bund auferlegt.\n\nGründe:\n\nI\n\n1 Mit dem Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes hat sich der Antragsteller gegen seine Versetzung von der …schule in P. zum …amt in R. gewandt.\n\n2 Mit der angefochtenen Verfügung vom 21. Februar 2012 ordnete das Personalamt der Bundeswehr zum 1. März 2012 die Versetzung des Antragstellers von\nder …schule in P., bei der er auf dem Dienstposten des Kommandeurs der\nLehrgruppe A verwendet wurde, zum …amt in R. auf ein „dienstpostenähnliches Konstrukt“ (z.b.V.-Dienstposten) an.\n\n3 Der Antragsteller legte dagegen mit Schreiben seiner Bevollmächtigten vom\n30. März 2012 Beschwerde ein und bat gemäß § 3 Abs. 2 WBO um Aussetzung\nder Vollziehung der Verfügung bis zur Entscheidung über die Beschwerde.\n\n4 Mit Schreiben seiner Bevollmächtigten vom 11. April 2012 beantragte der Antragsteller beim Truppendienstgericht Nord die Gewährung vorläufigen gerichtlichen Rechtsschutzes. Die 1. Kammer des Truppendienstgerichts Nord erklärte\nsich durch Beschluss vom 23. April 2012 - Az.: N 1 BLa 5/12 - für sachlich unzuständig und verwies das Verfahren an das Bundesverwaltungsgericht.\n\n5 Mit Schriftsatz seiner Bevollmächtigten vom 7. Mai 2012 beantragte der Antragsteller gegen die Versetzungsverfügung im Wege eines Untätigkeitsantrags die\nEntscheidung des Bundesverwaltungsgerichts. Dieser Antrag ist Gegenstand\ndes Verfahrens BVerwG 1 WB 32.12.\n\n6 Am 21. Mai 2012 übermittelte der Bundesminister der Verteidigung - R II 2 - die\nEntscheidung des Personalamts der Bundeswehr vom 15. Mai 2012, mit der\ndas Personalamt die strittige Versetzungsverfügung aufgehoben hat.\n\n7 Mit Schriftsatz seiner Bevollmächtigten vom 1. Juni 2012 hat der Antragsteller\ndaraufhin das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt und beantragt,\n\ndie Kosten der Bundesrepublik Deutschland aufzuerlegen.\n\n8 Der Bundesminister der Verteidigung - R II 2 - hat bereits mit Schriftsatz vom\n21. Mai 2012 vorab eine Erledigungserklärung abgegeben.\n\n9 Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Akten Bezug\ngenommen. Die Gerichtsakten des Truppendienstgerichts Nord - Az.: N 1 BLa\n5/12 - und die Gerichtsakten BVerwG 1 WB 32.12 haben dem Senat bei der\nBeratung vorgelegen.\n\nII\n\n10 Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend\nfür erledigt erklärt haben, ist das Verfahren in entsprechender Anwendung von\n§ 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen und gemäß § 21 Abs. 2 Satz 1 i.V.m.\n§ 20 Abs. 3 WBO nur noch über die Kosten des Verfahrens zu entscheiden. Für\ndie Kostenentscheidung sind die im Prozessrecht allgemein geltenden Grundsätze maßgebend. Danach ist bei übereinstimmender Erledigungserklärung\nüber die Kosten nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen\nSach- und Streitstandes zu entscheiden (§ 20 Abs. 3 WBO, § 161 Abs. 2 Satz 1\nVwGO; stRspr, vgl. z.B. Beschlüsse vom 22. April 2008 - BVerwG 1 WB 4.08 -\nund vom 27. Juli 2011 - BVerwG 1 WB 21.11 - jeweils m.w.N.).\n\n11 Das Personalamt der Bundeswehr hat mit seiner Entscheidung vom 15. Mai\n2012 die strittige Versetzungsverfügung vom 21. Februar 2012 ohne Einschränkungen aufgehoben und damit dem Rechtsschutzbegehren des Antragstellers sowohl im Hauptsacheverfahren als auch im Verfahren zur Gewährung\nvorläufigen Rechtsschutzes in vollem Umfang stattgegeben. In einem solchen\nFall entspricht es nach ständiger Rechtsprechung des Senats (vgl. z.B. Beschlüsse vom 5. August 2010 - BVerwG 1 WDS-VR 3.10 - und vom 27. Juli\n\n2011 - BVerwG 1 WB 21.11 - jeweils m.w.N.) der Billigkeit, die dem Antragsteller entstandenen notwendigen Aufwendungen dem Bund aufzuerlegen.\n\nDr. Frentz Dr. Langer Dr. Burmeister","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2012-06-12/1-wds-vr-4-12","cited_norms":[{"jurabk":"WBO","ref":"§ 20","ref_norm":"20","n":2},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 161","ref_norm":"161","n":1},{"jurabk":"WBO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2012-06-12/1-wds-vr-4-12","retrieved":"2026-10-24 07:33:42.506367+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2012-06-12/1-wds-vr-4-12","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"1. Wehrdienstsenat","date":"2012-06-12","dockets":["1 WDS-VR 4.12"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2012:120612B1WDSVR4.12.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2012:120612B1WDSVR4.12.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 12.06.2012 – 1 WDS-VR 4.12","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2012-06-12/1-wds-vr-4-12","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Verfahren wird eingestellt.\n\nDie dem Antragsteller im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht einschließlich der im vorgerichtlichen Verfahren erwachsenen notwendigen Aufwendungen werden\ndem Bund auferlegt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"WBO/20","law":"WBO","abbreviation":"WBO","ref":"20","label":"§ 20 WBO","mentions":2},{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/161","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"161","label":"§ 161 VwGO","mentions":1},{"id":"WBO/3","law":"WBO","abbreviation":"WBO","ref":"3","label":"§ 3 WBO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:42.506367+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}