{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2010:230610B10B27.09.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2010-06-23","aktenzeichen":"10 B 27.09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 27.09 (10 C 15.10)\nVGH A 11 S 1140/06\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 23. Juni 2010\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Mallmann,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Richter und\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\n\nbeschlossen:\n\nDie Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg über die Nichtzulassung der Revision gegen\nsein Urteil vom 16. Juni 2009 wird aufgehoben.\n\nDie Revision wird zugelassen.\n\nDie Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde ist zulässig und begründet.\n\n2 Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß\n§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht\nGelegenheit zur weiteren Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an\ndie richterliche Überzeugsbildung in Fällen verfassungskonformer Anwendung\nvon § 60 Abs. 7 Satz 1 und 3 AufenthG zu stellen sind.\n\nRechtsbehelfsbelehrung\n\nDas Beschwerdeverfahren wird als Revisionsverfahren unter dem Aktenzeichen\nBVerwG 10 C 15.10 fortgesetzt. Der Einlegung einer Revision durch den Beschwerdeführer bedarf es nicht.\n\nDie Revision ist innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Beschlusses zu\nbegründen. Die Begründung ist bei dem Bundesverwaltungsgericht, Simsonplatz 1, 04107 Leipzig, schriftlich oder in elektronischer Form (Verordnung vom\n26. November 2004, BGBl I S. 3091) einzureichen.\n\nFür die Beteiligten besteht Vertretungszwang; dies gilt auch für die Begründung\nder Revision. Die Beteiligten müssen sich durch Bevollmächtigte im Sinne von\n§ 67 Abs. 4 Satz 3 bis 6 VwGO vertreten lassen.\n\nDr. Mallmann Richter Fricke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2010-06-23/10-b-27-09","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2010-06-23/10-b-27-09","retrieved":"2026-10-24 07:33:35.320199+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2010-06-23/10-b-27-09","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2010-06-23","dockets":["10 B 27.09"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2010:230610B10B27.09.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2010:230610B10B27.09.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 23.06.2010 – 10 B 27.09","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2010-06-23/10-b-27-09","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg über die Nichtzulassung der Revision gegen\nsein Urteil vom 16. Juni 2009 wird aufgehoben.\n\nDie Revision wird zugelassen.\n\nDie Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/132","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"132","label":"§ 132 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:35.320199+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}