{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2009:220709B10C16.08.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2009-07-22","aktenzeichen":"10 C 16.08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 C 16.08\nVGH A 2 S 50/07\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 22. Juli 2009\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Mallmann,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Richter und\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\n\nbeschlossen:\n\nDas Verfahren wird eingestellt.\n\nDer Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 30. Mai 2007 und das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 9. Januar 2006 sind\nunwirksam, soweit sie die Feststellung von Abschiebungsverboten nach § 60 Abs. 2 bis 7 AufenthG betreffen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, soweit es den\nWiderruf der Flüchtlingsanerkennung betrifft. Im Übrigen\nwerden die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufgehoben.\n\nGründe:\n\n1 Die Beteiligten haben den Rechtsstreit, soweit er noch nicht rechtskräftig abgeschlossen war, übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Das\nVerfahren ist deshalb in entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 VwGO\ni.V.m. den §§ 141, 125 Abs. 1 VwGO einzustellen, die teilweise Unwirksamkeit\nder Entscheidungen der Vorinstanzen festzustellen und hinsichtlich des noch\nanhängig gewesenen Verfahrens gemäß § 161 Abs. 2 VwGO über die Kosten\ndes Verfahrens nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen\nSach- und Streitstands zu entscheiden. Billigem Ermessen entspricht es hier,\ndie Kosten insoweit gegeneinander aufzuheben (§ 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO),\nda die Erfolgsaussichten der Revision offen gewesen sind und die dem Kläger\nerteilte Niederlassungserlaubnis, die letztlich zur Erledigung des Rechtsstreits\ngeführt hat, der Sphäre des Klägers zuzurechnen ist.\n\n2 Soweit das Verfahren - bezüglich des Widerrufs der Flüchtlingsanerkennung -\nbereits rechtskräftig abgeschlossen war, ist der Kläger unterlegen und hat\n\ndementsprechend gemäß § 154 Abs. 1 VwGO die Kosten des Verfahrens zu\ntragen.\n\n3 Dies bedeutet, dass auf den Kläger die Kosten des Verfahrens in den ersten\nbeiden Rechtszügen jeweils zur Hälfte entfallen. Außerdem hat der Kläger die\nKosten des Beschwerdeverfahrens BVerwG 10 B 134.07 zur Hälfte zu tragen\n(vgl. Beschluss des Senats vom 16. April 2008).\n\n4 Die verbleibenden Kosten werden, wie ausgeführt, gegeneinander aufgehoben.\n\n5 Gerichtskosten werden gemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben. Der Gegenstandswert ergibt sich aus § 30 Satz 1 RVG.\n\nDr. Mallmann Richter Fricke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2009-07-22/10-c-16-08","cited_norms":[{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 83b","ref_norm":"83b","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 125","ref_norm":"125","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 141","ref_norm":"141","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 155","ref_norm":"155","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 161","ref_norm":"161","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2009-07-22/10-c-16-08","retrieved":"2026-10-24 07:33:32.310078+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2009-07-22/10-c-16-08","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2009-07-22","dockets":["10 C 16.08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2009:220709B10C16.08.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2009:220709B10C16.08.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 22.07.2009 – 10 C 16.08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2009-07-22/10-c-16-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Das Verfahren wird eingestellt.\n\nDer Beschluss des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 30. Mai 2007 und das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom 9. Januar 2006 sind\nunwirksam, soweit sie die Feststellung von Abschiebungsverboten nach § 60 Abs. 2 bis 7 AufenthG betreffen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, soweit es den\nWiderruf der Flüchtlingsanerkennung betrifft. Im Übrigen\nwerden die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufgehoben.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AsylVfG 1992/83b","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"83b","label":"§ 83b AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"VwGO/92","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"92","label":"§ 92 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/125","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"125","label":"§ 125 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/141","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"141","label":"§ 141 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/155","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"155","label":"§ 155 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/161","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"161","label":"§ 161 VwGO","mentions":1},{"id":"RVG/30","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"30","label":"§ 30 RVG","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:32.310078+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}