{"status":"available","doknr":"BVERWG-280208B10B1080","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:280208B10B1.08.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2008-02-28","aktenzeichen":"10 B 1.08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 1.08\nOVG 2 L 227/06\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 28. Februar 2008\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Mallmann,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Richter und\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 11. Oktober 2007\nwird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde ist unzulässig. Sie legt den ausschließlich geltend gemachten\nRevisionszulassungsgrund der Divergenz (§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO) nicht in\neiner Weise dar, die den Anforderungen des § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO genügt.\n\n2 Die Beschwerde vertritt die Auffassung, dass die Berufungsentscheidung von\ndem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 20. März 2007 - BVerwG 1 C\n21.06 - (BVerwGE 128, 199 = Buchholz 402.25 § 73 AsylVfG Nr. 26) abweiche.\nMit der Begründung, die die Beschwerde hierfür anführt, ist eine Divergenz im\nSinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO nicht dargetan. Die Beschwerde benennt\nnicht - wie bei einer Divergenzrüge erforderlich - einen bestimmten abstrakten\nRechtssatz aus der berufungsgerichtlichen Entscheidung, der zu einem\nRechtssatz aus der von der Beschwerde genannten Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts in Widerspruch steht. Solch einen Rechtssatz hat das\nBerufungsgericht auch weder ausdrücklich noch konkludent aufgestellt. Vielmehr hat sich das Berufungsgericht in der im Berufungsverfahren „einzig streitigen Frage“, ob der nach § 73 Abs. 2a AsylVfG erfolgte Widerruf einer sog. Alt-Anerkennung rechtswidrig ist, weil er als gebundene Entscheidung und nicht als\nErmessensentscheidung ergangen ist, der von der Beschwerde angeführten\n\nEntscheidung des Bundesverwaltungsgerichts ausdrücklich angeschlossen (BA\nS. 3). Soweit sich die Beschwerdebegründung auf die Rechtsanwendung durch\ndas Bundesamt bezieht, bezeichnet sie damit keine Divergenz im Sinne des\n§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO. Sofern der Beschwerdebegründung darüber hinaus\ndie Auffassung zu entnehmen sein sollte, dass die Anwendung des § 73\nAbs. 2a AsylVfG durch das Berufungsgericht im Entscheidungsfall unzutreffend\nsei, wäre auch damit keine Divergenz im Sinne des Revisionszulassungsrechts\ndargetan.\n\n3 Weitere Zulassungsgründe macht die Beschwerde nicht geltend.\n\n4 Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Gerichtskosten werden\ngemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben. Der Gegenstandswert ergibt sich aus § 30\nRVG.\n\nDr. Mallmann Richter Fricke","source":"ce-bverwg","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-02-28/10-b-1-08","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":3},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 73","ref_norm":"73","n":3},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 83b","ref_norm":"83b","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039","attribution":{"source":"Bundesverwaltungsgericht","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (CE-BVerwG) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-02-28/10-b-1-08","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039","retrieved":"2026-10-24 07:33:25.895853+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2008-02-28/10-b-1-08","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2008-02-28","dockets":["10 B 1.08"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:280208B10B1.08.0","ids":{"doknr":"BVERWG-280208B10B1080","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:280208B10B1.08.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 28.02.2008 – 10 B 1.08","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-02-28/10-b-1-08","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Beschluss des Oberverwaltungsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom 11. Oktober 2007\nwird verworfen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":"ce-bverwg"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/132","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"132","label":"§ 132 VwGO","mentions":3},{"id":"AsylVfG 1992/73","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"73","label":"§ 73 AsylVfG 1992","mentions":3},{"id":"AsylVfG 1992/83b","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"83b","label":"§ 83b AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"VwGO/133","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"133","label":"§ 133 VwGO","mentions":1},{"id":"RVG/30","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"30","label":"§ 30 RVG","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bverwg","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039","retrieved_at":"2026-10-24T07:33:25.895853+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesverwaltungsgericht","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts (CE-BVerwG) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.10809039, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}