{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:230408B10B106.07.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2008-04-23","aktenzeichen":"10 B 106.07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 106.07\nOVG A 2 B 817/05\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 23. April 2008\ndurch die Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Dörig,\nRichter und Prof. Dr. Kraft\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 27. März 2007 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\n1 Die Beschwerde, mit der die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (§ 132\nAbs. 2 Nr. 1 VwGO) geltend gemacht wird, bleibt ohne Erfolg.\n\n2 1. Die Beschwerde wirft zunächst die Frage auf,\n\n„ob § 28 Abs. 2 AsylVfG auch auf Verfahren Anwendung\nfindet, in denen ein Betroffener vor dem 1. Januar 2005\neinen Asylfolgeantrag gestellt hat, der heute unter § 28\nAbs. 2 AsylVfG fallen würde und aufgrund dieses Antrags\nvom Bundesamt für die Anerkennung ausländischer\nFlüchtlinge oder durch Verwaltungsgericht festgestellt\nworden ist, dass in der Person des Folgeantragstellers die\nVoraussetzungen des § 51 Abs. 1 AuslG vorliegen und\ndass diese Entscheidung jedoch nicht rechtskräftig geworden ist und heute - unter der Geltung des § 28 Abs. 2\nAsylVfG - über die Klage bzw. Berufung zu entscheiden\nist.“\n\n3 Mit dieser Fragestellung zu § 28 Abs. 2 AsylVfG in der ab 1. Januar 2005 in\nKraft getretenen Fassung des Zuwanderungsgesetzes vom 30. Juli 2004\n(BGBl I S. 1950) wird keine klärungsbedürftige Grundsatzfrage bezeichnet, die\nzur Zulassung der Revision führt. Sie betrifft ein übergangsrechtliches Problem,\ndenn der Gesetzgeber hat § 28 AsylVfG durch das Gesetz zur Umsetzung aufenthalts- und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union vom 19. August 2007 (BGBl I S. 1970) geändert. Der neu eingefügte Absatz 1a dient der\nUmsetzung des Art. 5 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom\n29. April 2004 (ABl EG Nr. L 304 S. 12) - Qualifikationsrichtlinie - und mit dem\nneu gefassten Absatz 2 hat er von der den Mitgliedstaaten in Art. 5 Abs. 3 der\nRichtlinie eingeräumten Öffnungsmöglichkeit Gebrauch gemacht (vgl. BTDrucks\n16/5065 S. 216 f.). Nach ständiger Rechtsprechung aller Senate des\nBundesverwaltungsgerichts haben Rechtsfragen bei auslaufendem Recht trotz\nanhängiger Fälle regelmäßig - und so auch hier - keine grundsätzliche Bedeutung, da die Zulassungsvorschrift des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO nur eine für die\nZukunft geltende Klärung herbeiführen soll (Beschluss vom 20. September\n1995 - BVerwG 6 B 11.95 - Buchholz 310 § 132 Abs. 2 Ziff. 1 VwGO Nr. 6\nm.w.N.).\n\n4 In diesem Zusammenhang bedarf es keiner Klärung, dass das Berufungsgericht\n- mangels spezieller Übergangsregelung im Zuwanderungsgesetz - gemäß § 77\nAbs. 1 Satz 1 AsylVfG auf die Rechtslage im Zeitpunkt der letzten mündlichen\nVerhandlung abzustellen hatte; im Übrigen hätte auch das Bundesverwaltungsgericht in dem angestrebten Revisionsverfahren die am 28. August 2007\nin Kraft getretene Neufassung des § 28 Abs. 2 AsylVfG anzuwenden.\n\n5 Schließlich erweist es sich auch mit Blick auf die von der Beschwerde angestellten Erwägungen nicht als klärungsbedürftig, dass die Anwendung des § 28\nAbs. 2 AsylVfG - ob in der Alt- oder in der Neufassung - auf bereits verwirklichte\nsubjektive Nachfluchttatbestände auch ohne entsprechende übergangsrechtliche Regelung schutzwürdiges Vertrauen von Asylbewerbern nicht verletzen\nkann. Es entspricht der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, dass\nverfassungsrechtlicher Vertrauensschutz den von Rechtsänderungen Betroffenen nicht vor jeder Enttäuschung bewahrt (BVerfGE 24, 220 <230> m.w.N.).\n\nSchutzwürdig kann nur das betätigte Vertrauen sein, d.h. die „Vertrauensinvestition“, die zur Erlangung einer Rechtsposition oder zu entsprechenden anderen\nDispositionen geführt hat (BVerfG, Kammerbeschluss vom 12. September 2007\n- 1 BvR 58/06 - juris Rn. 20 mit Verweis auf BVerfGE 75, 246 <280> und\nBVerfGE 69, 272 <309>). Insoweit hat das Berufungsgericht zutreffend herausgestellt, dass bei der Prüfung der Anwendung des § 28 Abs. 2 AsylVfG auf bereits verwirklichte subjektive Nachfluchttatbestände davon auszugehen ist, dass\nNachfluchtaktivitäten nicht im Hinblick auf den Fortbestand in die bestehende\nRechtslage, sondern aus einer inneren Überzeugung heraus entfaltet wurden\n(UA S. 11 f.).\n\n6 2. Die Beschwerde macht des Weiteren als Grundsatzfrage geltend,\n\n„ob § 28 Abs. 2 AsylVfG seit dem 10. Oktober 2006 nicht\nmehr anwendbar ist und keine Rechtswirkung mehr entfaltet, da er mit der Qualifikationsrichtlinie nicht in Übereinstimmung zu bringen ist.“\n\n7 Dazu führt sie aus, dass die Öffnungsklausel des Art. 5 Abs. 3 der Richtlinie für\ndie Beurteilung der auf Nachfluchtgründen beruhenden Verfolgungsgefahr im\nRahmen von Folgeanträgen auf „Umstände“ abstelle. Damit sei die Regelungskompetenz der Mitgliedstaaten nach dem sich aus Art. 4 Abs. 3 Buchst. c ersichtlichen Sprachgebrauch der Richtlinie auf „persönliche Umstände“ beschränkt. Nicht dazu gehörten die in Art. 5 Abs. 2 und Art. 4 Abs. 3 Buchst. d\nder Richtlinie genannten (exilpolitischen) „Aktivitäten“ eines Antragstellers.\n\n8 Auch die Frage nach der Vereinbarkeit des § 28 Abs. 2 AsylVfG (i.d.F. des Zuwanderungsgesetzes vom 30. Juli 2004, BGBl I S. 1950) mit Art. 5 Abs. 3 der\nQualifikationsrichtlinie betrifft ausgelaufenes Recht. Selbst wenn man aber die\nvon der Beschwerde angeführte Begründung auf die nunmehr seit August 2007\ngeltende Fassung der Vorschrift bezieht, ist damit die Klärungsbedürftigkeit der\nFrage nicht hinreichend dargelegt. Die Beschwerde grenzt in der Terminologie\nder Qualifikationsrichtlinie „Aktivitäten“ und „Umstände“ exklusiv gegeneinander\nab, weil sie unter „Umständen“ i.S.d. Art. 5 Abs. 3 der Richtlinie ausschließlich\n„persönliche Umstände“ versteht. Dabei setzt sie sich nicht damit auseinander,\ndass der Wortlaut der Richtlinie zwischen „Umständen“ (z.B. Art. 11 Abs. 1\n\nBuchst. e und f und Abs. 2, Art. 16) und „persönlichen Umständen“ (z.B. Art. 4\nAbs. 3 Buchst. c, Art. 8 Abs. 2) unterscheidet. Im Übrigen liefe die den Mitgliedstaaten mit Art. 5 Abs. 3 der Richtlinie eingeräumte Öffnungsklausel nach dem\nengen Verständnis der Beschwerde weitgehend leer; dies wäre ein mit Sinn und\nZweck der Vorschrift ersichtlich nicht vereinbares Ergebnis (VGH Kassel, Beschluss vom 28. Januar 2008 - 4 UZ 2110/07.A - <juris>).\n\n9 Der Senat sieht von einer weiteren Begründung der Entscheidung ab (§ 133\nAbs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO).\n\n10 Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Gerichtskosten werden gemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben. Der Gegenstandswert ergibt sich aus\n§ 30 Satz 1 RVG.\n\nProf. Dr. Dörig Richter Prof. Dr. Kraft","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-04-23/10-b-106-07","cited_norms":[{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 28","ref_norm":"28","n":10},{"jurabk":"RL 2004/83/EG","ref":"Art 5","ref_norm":"5","n":5},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":2},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 83b","ref_norm":"83b","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 77","ref_norm":"77","n":1},{"jurabk":"RL 2004/83/EG","ref":"Art 4","ref_norm":"4","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-04-23/10-b-106-07","retrieved":"2026-10-24 07:33:27.537740+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2008-04-23/10-b-106-07","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2008-04-23","dockets":["10 B 106.07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:230408B10B106.07.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:230408B10B106.07.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 23.04.2008 – 10 B 106.07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-04-23/10-b-106-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der\nRevision in dem Urteil des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 27. März 2007 wird zurückgewiesen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AsylVfG 1992/28","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"28","label":"§ 28 AsylVfG 1992","mentions":10},{"id":"rl-2004-83-eg/5","law":"rl-2004-83-eg","abbreviation":"RL 2004/83/EG","ref":"5","label":"Art 5 RL 2004/83/EG","mentions":5},{"id":"VwGO/132","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"132","label":"§ 132 VwGO","mentions":2},{"id":"AsylVfG 1992/83b","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"83b","label":"§ 83b AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"VwGO/133","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"133","label":"§ 133 VwGO","mentions":1},{"id":"RVG/30","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"30","label":"§ 30 RVG","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1},{"id":"AsylVfG 1992/77","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"77","label":"§ 77 AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"rl-2004-83-eg/4","law":"rl-2004-83-eg","abbreviation":"RL 2004/83/EG","ref":"4","label":"Art 4 RL 2004/83/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:27.537740+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}