{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:150408B10B135.07.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2008-04-15","aktenzeichen":"10 B 135.07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 135.07 (10 PKH 39.07)\nOVG 1 LB 52/03\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 15. April 2008\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Mallmann,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Richter und\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\n\nbeschlossen:\n\nDer Klägerin wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt Klaus Piening,\n20457 Hamburg, beigeordnet.\n\nDas Urteil des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts vom 18. Januar 2007 wird aufgehoben, soweit es das Begehren auf Asyl- und Flüchtlingsanerkennung betrifft.\n\nDie Sache wird insoweit zur anderweitigen Verhandlung\nund Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen.\n\nDie Kostenentscheidung in der Hauptsache bleibt der\nSchlussentscheidung vorbehalten.\n\nDie Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der vorbehaltenen Kostenentscheidung in der\nHauptsache.\n\nGründe:\n\n1 Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe liegen vor\n(§ 166 VwGO i.V.m. §§ 114 ff. ZPO).\n\n2 Die Beschwerde, die nur die Abweisung der Klage hinsichtlich der Asyl- und\nFlüchtlingsanerkennung betrifft, hat mit einer der von ihr erhobenen Verfahrensrügen (§ 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO) Erfolg. Im Interesse der Verfahrensbeschleunigung verweist der Senat die Sache nach § 133 Abs. 6 VwGO unter\nAufhebung des angefochtenen Berufungsurteils an das Berufungsgericht zurück.\n\n3 Die Beschwerde rügt zu Recht eine Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG). Das Berufungsgericht ist davon ausgegangen, dass\ndie Klägerin, eine armenische Volkszugehörige, die aserbaidschanische Staatsangehörigkeit nicht von ihren Eltern ableiten könne. Dabei hat es bezüglich der\nMutter der Klägerin auf sein Urteil vom gleichen Tag - OVG 1 LB 51/03 - verwiesen. Danach hat die Mutter der Klägerin nie die aserbaidschanische Staatsangehörigkeit besessen. Diese Entscheidung hat der beschließende Senat wegen Verstoßes gegen das Recht auf rechtliches Gehör mit Beschluss vom heutigen Tag - BVerwG 10 C 122.07 - aufgehoben. Auf die Ausführungen in diesem\nBeschluss nimmt der Senat Bezug.\n\n4 Darüber hinaus rügt die Beschwerde der Sache nach zu Recht, das Berufungsgericht habe gegen das Gebot verstoßen, seine tatrichterliche Überzeugungsbildung nachvollziehbar zu begründen (§ 108 Abs. 1 Satz 2 VwGO). Darin liegt\nunter den hier gegebenen Umständen ein Verfahrensmangel. Die Beschwerde\nhat im Einzelnen schlüssig dargelegt, dass die tragende Begründung des Berufungsgerichts unzureichend ist.\n\n5 Das Gericht hat hinsichtlich der Frage, ob die Klägerin, eine armenische Volkszugehörige, die aserbaidschanische Staatsangehörigkeit von ihrem Vater ableiten kann und bei einem etwaigen Verlust dieser Staatsangehörigkeit von einer\nasylrechtsrelevanten Benachteiligung armenischer Volkszugehöriger auszugehen ist, auf seine Urteile vom 6. Juli 2006 - OVG 1 LB 94/02 und 1 LB 95/02 -\nverwiesen. Der beschließende Senat hat auf entsprechende Verfahrensrügen\ndes Prozessbevollmächtigten der Klägerin diese Urteile aufgehoben und die\nbeiden Sachen zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Berufungsgericht zurückverwiesen (Beschlüsse vom 6. Dezember 2007 - BVerwG\n\n10 B 76.07 und 10 B 77.07 -). Auf die Ausführungen in diesen Beschlüssen\nnimmt der Senat Bezug.\n\n6 Auf die weiteren Rügen der Beschwerde kommt es demnach nicht mehr an. Der\nSenat sieht von einer weiteren Begründung ab (§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2\nVwGO).\n\nDr. Mallmann Richter Fricke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-04-15/10-b-135-07","cited_norms":[{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":2},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 108","ref_norm":"108","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-04-15/10-b-135-07","retrieved":"2026-10-24 07:33:27.112139+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2008-04-15/10-b-135-07","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2008-04-15","dockets":["10 B 135.07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:150408B10B135.07.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2008:150408B10B135.07.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 15.04.2008 – 10 B 135.07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2008-04-15/10-b-135-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Klägerin wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt Klaus Piening,\n20457 Hamburg, beigeordnet.\n\nDas Urteil des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts vom 18. Januar 2007 wird aufgehoben, soweit es das Begehren auf Asyl- und Flüchtlingsanerkennung betrifft.\n\nDie Sache wird insoweit zur anderweitigen Verhandlung\nund Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen.\n\nDie Kostenentscheidung in der Hauptsache bleibt der\nSchlussentscheidung vorbehalten.\n\nDie Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der vorbehaltenen Kostenentscheidung in der\nHauptsache.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"VwGO/133","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"133","label":"§ 133 VwGO","mentions":2},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"VwGO/108","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"108","label":"§ 108 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/132","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"132","label":"§ 132 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/166","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"166","label":"§ 166 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:27.112139+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}