{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2007:120707B10B84.07.0","court":"Bundesverwaltungsgericht","senate":"10. Senat","decided":"2007-07-12","aktenzeichen":"10 B 84.07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESVERWALTUNGSGERICHT\n\nBESCHLUSS\n\nBVerwG 10 B 84.07 (bisher: 1 B 33.07)\nOVG 9 A 788/06.A\n\nIn der Verwaltungsstreitsache\n\nhat der 10. Senat des Bundesverwaltungsgerichts\nam 12. Juli 2007\ndurch den Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Mallmann,\nden Richter am Bundesverwaltungsgericht Prof. Dr. Dörig und\ndie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Fricke\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom\n8. Januar 2007 wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.\n\nGründe:\n\n1 Die auf eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache und Verfahrensfehler\n(§ 132 Abs. 2 Nr. 1 und 3 VwGO) gestützte Beschwerde hat keinen Erfolg.\n\n2 Die diversen von der Beschwerde als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfenen\nFragen rechtfertigen keine Zulassung der Revision. Insoweit wird auf den dem\nBevollmächtigten des Klägers und der Beklagten bekannten Beschluss des Senats vom 6. Juni 2007 - BVerwG 10 B 65.07 - Bezug genommen.\n\n3 Soweit die Beschwerde einen Verfahrensverstoß in Gestalt einer Verletzung der\nAufklärungspflicht (§ 86 Abs. 1 VwGO) rügt, entspricht ihr Vorbringen nicht den\ngesetzlichen Darlegungsanforderungen. Auch insoweit wird Bezug genommen\nauf den Beschluss des Senats vom 6. Juni 2007 - BVerwG 10 B 65.07 -.\n\n4 Ebenfalls ohne Erfolg macht die Beschwerde einen Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO) geltend.\nInsoweit rügt sie, das Berufungsgericht habe „Sachvortrag zur Wahrscheinlichkeit erneuter politischer Verfolgung gemäß § 60 Abs. 1 AufenthG und/oder von\nÜbergriffen gemäß § 60 Abs. 7 AufenthG“ (frühere Tätigkeit für die INC, kurdisch-arabischer Nationalitätenkonflikt in der Region Mosul, Übergriffe als\n\nRückkehrer durch im Irak massiv präsente kriminelle Elemente) nicht zur\nKenntnis genommen und gewürdigt (Beschwerdebegründung S. 21 f.).\n\n5 Der Anspruch auf rechtliches Gehör verpflichtet die Gerichte, das Vorbringen\nder Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen und bei der Entscheidung zu berücksichtigen. Ein Verstoß gegen diese Verpflichtung kann aber nur festgestellt\nwerden, wenn im Einzelfall besondere Umstände deutlich ergeben, dass dies\nnicht geschehen ist. Solche Umstände zeigt die Beschwerde nicht entsprechend den Darlegungserfordernissen des § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO auf. Sie\nsind auch sonst nicht ersichtlich.\n\n6 Das Berufungsgericht hat die vom Kläger behauptete Tätigkeit für die INC und\ndie von ihm hieraus hergeleitete Gefährdung in seiner Heimatregion ersichtlich\nzur Kenntnis genommen und in den Gründen seiner Entscheidung berücksichtigt (BA S. 3, 13). Auch hat es in seine Entscheidung eingestellt, dass es sich\nbeim Kläger um einen arabischen Volkszugehörigen sunnitischen Glaubens aus\nMosul handelt (BA S. 12). Im Rahmen seiner Ausführungen zu § 60 Abs. 7\nAufenthG hat das Berufungsgericht auch die angespannte Sicherheitslage im\nIrak mit einbezogen. Soweit die Beschwerde der Auffassung ist, das Berufungsgericht hätte zumindest im Rahmen einer Gesamtschau zu einer anderen\nBeurteilung kommen müssen, wendet sie sich letztlich gegen die dem Gericht\nvorbehaltene Sachverhalts- und Beweiswürdigung.\n\n7 Von einer weiteren Begründung sieht der Senat ab (§ 133 Abs. 5 Satz 2\nHalbs. 2 VwGO).\n\n8 Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Gerichtskosten werden\ngemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben; der Gegenstandswert ergibt sich aus § 30\nSatz 1 RVG.\n\nDr. Mallmann Prof. Dr. Dörig Fricke","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2007-07-12/10-b-84-07","cited_norms":[{"jurabk":"AufenthG 2004","ref":"§ 60","ref_norm":"60","n":3},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 133","ref_norm":"133","n":2},{"jurabk":"AsylVfG 1992","ref":"§ 83b","ref_norm":"83b","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 86","ref_norm":"86","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 108","ref_norm":"108","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 30","ref_norm":"30","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2007-07-12/10-b-84-07","retrieved":"2026-10-24 07:33:22.691067+00:00"},"card":{"id":"bverwg/2007-07-12/10-b-84-07","court":"BVerwG","court_id":"bverwg","court_as_stated":"Bundesverwaltungsgericht","panel":"10. Senat","date":"2007-07-12","dockets":["10 B 84.07"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2007:120707B10B84.07.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BVerwG:2007:120707B10B84.07.0"},"cite_as":"BVerwG, Beschluss vom 12.07.2007 – 10 B 84.07","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2007-07-12/10-b-84-07","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung\nder Revision in dem Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom\n8. Januar 2007 wird zurückgewiesen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"AufenthG 2004/60","law":"AufenthG 2004","abbreviation":"AufenthG 2004","ref":"60","label":"§ 60 AufenthG 2004","mentions":3},{"id":"VwGO/133","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"133","label":"§ 133 VwGO","mentions":2},{"id":"AsylVfG 1992/83b","law":"AsylVfG 1992","abbreviation":"AsylVfG 1992","ref":"83b","label":"§ 83b AsylVfG 1992","mentions":1},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"VwGO/86","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"86","label":"§ 86 VwGO","mentions":1},{"id":"VwGO/108","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"108","label":"§ 108 VwGO","mentions":1},{"id":"RVG/30","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"30","label":"§ 30 RVG","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:33:22.691067+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}